Постановление № 5-88/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-88/2020

№ 5-88/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Самара

улица Ерошевского, дом № 94

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре Шотенко А.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на момент совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>,

установил:

в 08 часов 10 минут 13 июля 2020 года ФИО3 был привлечен уполномоченным лицом к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на основании постановления УИН № к административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в приложении к Правилам дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) и пунктов 4.2 и 4.3. Технического регламента Таможенного союза, утвержденного 09 декабря 2011 года Решением Комиссии Таможенного союза № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», светопропускание передних боковых стекол, которого составило 7,4 %.

Вместе с этим уполномоченное должностное лицо потребовало от ФИО3 в срок до 08 часов 10 минут 14 июля 2020 года прекратить правонарушение – удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и привести в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента светопропускание передних боковых стекол на упомянутом автомобиле. Также уполномоченное должностное лицо уведомило ФИО3 о том, что за не выполнение указанного требования на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, ФИО3 может быть подвергнут административному штрафу либо административному аресту на срок до 15 суток.

Однако ФИО3 данного требования уполномоченного должностного лица не выполнил и продолжил управлять упомянутым автомобилем, светопропускание передних боковых стекол, которого не соответствовало указанным требованиям Технического регламента.

Около 22 часов 25 минут 20 сентября 2020 года ФИО3, являясь водителем упомянутого автомобиля, находясь в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волжскому району Самарской области (далее - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Волжскому району Самарской области) от 13 июля 2020 года № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации выразившегося в не прекращении нарушения, предусмотренного пунктами 4.2 и 4.3. Технического регламента (управлял автомобилем, светопропускание стекол передней части которого осталось неизменным, то есть не удалил с передних боковых стекол автомобиля пленочное покрытие со светопропусканием менее 70 %, а именно 7,4 %), в связи с чем уполномоченное должностное лицо составило в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО3 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года серии №, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Волжскому району Самарской области <данные изъяты> полиции ФИО1

Из него следует, что ФИО3 в течение установленного времени с момента получения требования от 13 июля 2020 года № об устранении причин и условий, способствующих совершению им 13 июля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, передние боковые стекла упомянутого автомобиля, в соответствие с требованиями пунктов 4.2 и 4.3. Технического регламента не привел.

Справкой о нарушениях ПДД ФИО3, согласно которой в отношении указанного водителя было вынесено постановление от 13 июля 2020 года № по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, вступившее в законную силу 24 июля 2020 года.

Статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Руководствуясь положениями приведённых выше нормативных актов, совокупности исследованных материалов дела об административном правонарушении прихожу к убеждению, что ФИО3 обязан был устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, чего он не сделал.

Таким образом, совершение ФИО3 административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья принимает во внимание положения ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно ст. 2.5 КоАП Российской Федерации военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Лишь за правонарушения, специально указанные в данной статье, военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые военнослужащий подвергается административному взысканию в общем порядке, даёт основания для вывода о том, что ФИО3, в связи с допущенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обладают только прямые начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП Российской Федерации, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, а также то, что ФИО3 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, полагаю необходимым производство по рассматриваемому делу прекратить, передав его материалы командиру войсковой части № для применения в отношении ФИО3 мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9- 29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – прекратить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, совершённом ФИО3 командиру войсковой части № для применения к нему мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.