Решение № 2А-4849/2024 2А-4849/2024~М-4533/2024 2А-4849/2025 М-4533/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-4849/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-007402-76

Дело№2а-4849/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО4, в обосновании указав, на исполнении в Королевского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от № по делу №. Определением мирового судьи судебного участка 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 него на ИП ФИО1 по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Королевского ГOСП ходатайство № о замене стороны взыскателя на него. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако замена взыскателя в не произведена, копия постановления о замене взыскателя ему не поступала. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу № на имя начальника отделения - старшего судебного пристава. Жалоба не рассмотрена, постановление вынесено. ДД.ММ.ГГГГ. он направил жалобу № в адрес ГУФССП по МО. В его адрес поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановление по результатам рассмотрения жалобы ему не поступило, замена взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в нарушении срока рассмотрение жалобы; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2 осуществлять надлежащий контроль за исполнением Спи ФИО3 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение исполнительного производства, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и принять процессуальное решение в течение 10 дней; Признать незаконными бездействие СПИ Королевского ГОСП ФИО3, выразившееся в невнесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать СПИ Королевского ГОСП ФИО3 вынести постановление о замен взыскателя стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО3 не явилась, извещалась, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – начальник Королевского ГОСП ФИО2 не явился, извещалась,

Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Королевского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №

Определением мирового судьи судебного участка 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №

Истец в обосновании заявляемых требований указалДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес Королевского ГOСП ходатайство № о замене стороны взыскателя на негоДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако замена взыскателя в не произведена, копия постановления о замене взыскателя ему не поступала.

Из материалов установлено, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал жалобу № на имя начальника отделения - старшего судебного пристава.

Истец указал, что жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено.

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 направил жалобу № в адрес ГУФССП по МО.

В обосновании истец указал, что в его адрес поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановление по результатам рассмотрения жалобы ему не поступило, замена взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена,

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО6 было вынесено постановление о замере взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 Также из сведений о ходе исполнительного производства следует, что СПИ Королевского ГОСП производится ряд исполнительных мероприятий, а именно направлены запросы, запрошены сведения о наличии банковских счетом у должника.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя умышленно и грубо нарушены права и свободы ИП ФИО1, не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия (бездействие) фактически не повлекли, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

По смыслу приведенных выше положений закона, ИП ФИО1 лицом, участвующим в исполнительном производстве не является.

Таким образом, судом установлено, что административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем случае по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025г.

Судья Е.А. Ефимова