Решение № 2-3673/2018 2-3673/2018~М-2799/2018 М-2799/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3673/2018

Дело №2-3673


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2018 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Раифскому сельскому исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Раифскому сельскому исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 34,1кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес><адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира общей площадью 34, 1 кв.м по адресу <адрес><адрес> кв. передана истцам в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность. Истцы непрерывно, добросовестно, открыто владеют и пользуются вышеуказанной квартирой, исправно оплачивают коммунальные платежи. В 2017году истцы обратились в Управление Росреестра по РТ о регистрации своих прав на вышеуказанную квартиру. Однако им отказано в регистрации, поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления в указании количества комнат, поэтому вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истцы на судебное заседание не явились, их представитель ФИО4, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Раифского сельского исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представлен отзыв, дело просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда (л.д.30).

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права(…)

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Также жилищные права возникают из судебных решений.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 передано в совместную собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 34,11кв.м по адресу <адрес>(л.д.14).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истцов, истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации своих прав на вышеуказанное жилое помещение, представив, в том числе :договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра РТ было принято решение о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что в указанном договоре не оговорены исправления в количестве комнат жилого помещения (л.д.13).

В обоснование иска истцами представлен технический паспорт на жилое помещение по адресу <адрес><адрес><адрес>, из которого следует, что жилое помещение состоит из жилой комнаты № площадью 16,8кв.м, жилой комнаты № площадью 10,5кв.м, кухни площадью 6,8кв.м, общая площадь квартиры составляет – 34,1кв.м, жилая площадь-27,3кв.м(л.д.7-10).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение по адресу <адрес><адрес><адрес> имеет с кадастровый №, его площадь составляет -34,1кв.м(л.д.15).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ, ФИО1, ФИО2, ФИО5 на праве совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу РТ <адрес> общей плозадью 34, 1 кв.м, жилой площадью 27, 3 кв.м (л.д. 12 )

Истцы были зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес> : ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

ФИО5 после заключения была брака присвоена фамилия- ФИО3, после расторжения брака также присвоена фамилия – ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копией паспорта гражданина РФ (л.д.17, 32,33).

Судом установлено, что истцы в приватизации жилых помещений в <адрес> и <адрес> участия не принимали и право на бесплатную приватизацию не использовали.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - в случае нарушения прав граждан при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Досудебного порядка урегулирования спора Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцы непрерывно, добросовестно, открыто владеют и пользуются жилым помещением по адресу <адрес>, исправно оплачивают коммунальные платежи. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ доли истцов как участников совместной собственности на спорное жилое помещение являются равными и составляют по 1/3 доле.

Следовательно, исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 34,1кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья