Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2019года

Красноглинский районный суд<адрес> составе

председательствующего судьи Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 76 416,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2492,51 руб., в обоснование заявленных исковых требований, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes Benz C220, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля Ford Transit, гос. номер C900НР63. В результате ДТП автомобилю Ford Transit были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Mersedes Benz C220 ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ЭРГО» (полис ЕЕЕ 0387702218), а гражданская ответственность ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0715550290). САО «ЭРГО» выплатило потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в размере 76 416,85 руб. В соответствии с ч. 5,6 ст. 14.1 40-ФЗ истец возместил САО «ЭРГО» выплаченную им сумму страхового возмещения по прямому возмещению убытков. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 76416,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2492,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо САО «ЭРГО» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности нормами глав 2, 8 и 59 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что<дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes Benz C220, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля Ford Transit, гос. номер C900НР63. В результате ДТП автомобилю Ford Transit были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Mersedes Benz C220 ФИО1, нарушившего 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ЭРГО» (полис ЕЕЕ 0387702218), а гражданская ответственность ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0715550290).

САО «ЭРГО» выплатило потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в размере 76416,85 руб.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 14.1 40-ФЗ истец возместил САО «ЭРГО» выплаченную им сумму страхового возмещения по прямому возмещению убытков, согласно платежного поручения от <дата>.

В добровольном порядке ФИО1 возместить ПАО СК «Росгострах» ущерб в размере 76416,85 рублей отказался.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управления транспортным средством, при использовании которого им был причине вред.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Mersedes Benz C220, гос. номер №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально (полис ЕЕЕ 0715550290), то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2492,51 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 76416,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492,51 рублей, а всего 78909 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.