Постановление № 1-747/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-747/2023

Дело №1-747/2023

УИД 26RS0001-01-2023-008141-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников и помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., ФИО1, Прозорова Р.Ю.,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Лисова А.Н.,

потерпевшего потерпевший №1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Промышленным районным судом <адрес> рассматривается уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно представленной на запрос суда Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю записи акта о смерти № от дата, ФИО2, дата года рождения, дата умер в <адрес> Российской Федерации.

Законные представители ФИО2 – сводный брат ФИО4, бывшая супруга ФИО2, являющаяся родной матерью их совместного ребёнка ФИО5, дата года рождения, - ФИО6, представили ходатайства о прекращении уголовного дела, без исследования доказательств в отношении ФИО2 в связи с его смертью. Пояснили, что им разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, таким правом воспользоваться не пожелали.

В судебном заседании государственный обвинитель Прозоров Р.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

Защитник подсудимого ФИО2 в лице адвоката Лисова А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью поддержал.

Потерпевший потерпевший №1 и его представитель ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью также поддержали.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающей прекращение уголовного дела в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, а именно: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи акта о смерти № от дата, ФИО2, дата года рождения, дата умер в <адрес> Российской Федерации.

Законные представители ФИО2 – ФИО4, ФИО6 и защитник подсудимого ФИО2 в лице адвоката Лисова А.Н., потерпевший потерпевший №1 и его представитель ФИО3, а также государственный обвинитель Прозоров Р.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства гражданском иске о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов, понесенных на лечение в размере 1 257 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 35 000 рублей, выслушав мнения по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О судебном приговоре», при постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с его смертью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1 раскладной нож, 3 ножа, майка серого цвета, марлевый тампон со слюной подсудимого ФИО2, марлевый тампон со слюной потерпевшего потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сподынюк