Приговор № 1-998/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-998/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002760-73

пр-во № 1-998/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, < >

судимого:

1)11 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 249 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто, < > не отбытое дополнительное наказание приговором Череповецкого городского суда от 22.06.2020г. на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному);

2)16 декабря 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей (наказание отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.);

3) 22 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ (преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту работы - на монтажном участке цеха ремонта коксохимического оборудования (далее – < > зарегистрированного по <адрес>, - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа к навесному замку открыл дверь шкафа №, предназначенного для хранения материальных ценностей, и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ПАО < > имущество, а именно: респираторы марки «AURA 9322+» в количестве 9 штук, общей стоимостью 702 руб., - которые беспрепятственно вынес с территории ПАО < > и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему - ПАО < > - материальный ущерб на сумму 702 рубля.

В ходе предварительного следствия ФИО1 возместил ПАО < > материальный ущерб в полном объеме (т.1, л.д. 95, 114-116).

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- представитель потерпевшего П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1, л.д. 204);

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в «помещение», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый ФИО1, находясь в помещении < > воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл путем подбора ключа к навесному замку дверь шкафа №, который предназначен для хранения материальных ценностей, то есть является иным хранилищем, из которого тайно похитил принадлежащее ПАО < > имущество на сумму 702 рубля.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: < >, явка с повинной (т.1, л.д. 40), полное возмещение материального ущерба (т.1, л.д. 95), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает таковым обстоятельством полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учётах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, за последние два года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет трудовую деятельность, где положительно характеризуется, < >

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, назначая его с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишения свободы, поскольку в течение испытательного срока будет осуществляться контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции за поведением ФИО1, а также с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В данном случае приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, - которые находятся в уголовном деле, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Федорова Н.К.