Постановление № 1-253/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-253/2026

14RS0035-01-2026-000229-83

Дело № 1-253/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Минеевой Э.В., при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М., с участием государственного обвинителя Шадриной Л.В., подсудимой С. и её защитника – адвоката по назначению Протодьяконовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., родившейся ____ года в ____ гражданки ___, со ___ не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С.. 12.12.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дискаунтера «___», расположенного по адресу: ____ из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что рядом никого нет и ее преступных действий никто не видит, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, не имея намерений по принятию мер по возвращению имущества собственнику, умышленно, тайно, с поверхности стола похитила смартфон марки «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___», не представляющей материальной ценности для потерпевшей принадлежащий К.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После этого, С.. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая К.. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении С.. в связи с примирением сторон, поскольку она ее простила, её извинений и возмещения морального и материального вреда, ей достаточны для заглаживания вреда перед ней, она с ней примирилась, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны, иск подавать не желает, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимая поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ущерб потерпевшей денежными средствами, в том числе, оплатила моральный вред, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к ней не имеет, она осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основанием, давления на потерпевшую не оказывала по написанию заявления о прекращении, потерпевшая добровольно изъявил такое желание.

Защитник поддержал позицию подсудимой о прекращении уголовного дела, просит учесть её раскаяние, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель считает, что, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела, необходимо рассмотреть дело по существу с вынесением приговора, поскольку С.. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, общественная опасность преступления не снижена.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, которые она приняла, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный вред путем передачи денежных средств, потерпевшая претензий к ней имеет, принятые подсудимой меры, направленные на заглаживание вреда ей достаточны, указанные действия подсудимой снижают степень общественной опасности совершенного преступления, что подтверждаются распиской потерпевшей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причинённый преступлением ущерб возмещённым, а принятые ФИО1 меры достаточными для заглаживания причиненного ей вреда.

Подсудимая принесла извинения, ущерб возмещен, в суде указала, что в содеянном искренне раскаялась, более подобных действий не совершит, подсудимая предприняла меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшей, извинилась, возместила вред путем добровольного возмещения, согласно расписке о получении денежных средств, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности С.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, что подтверждается заявлением, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют её с положительной стороны, и указывают на то, что она осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.

Несмотря на то, что прекращение уголовного дела это право суда, данное обстоятельство не дает суду право на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения, при таких обстоятельствах суд не принимает доводы государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Э.В. Минеева