Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 65800 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательство по выплате страхового возмещения в размере 38460 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы - в размере 57130 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 19.01.2018г. истец приобрела автомобиль Форд Фокус 2017 года выпуска, автомобиль зарегистрирован по полису КАСКО серия 7100 №2395426 от 19.01.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах», сумма страховой премии составила 38460 руб.. 18.02.2018г. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца причинены механические повреждения. 21.02.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Признав случай страховым, ответчик 07.05.2018г. произвел выплату страхового возмещения в размере 415200 руб.. Сумма страховой выплаты исчислена исходя из действительной стоимости транспортного средства за вычетом индекса, стоимости годных остатков и безусловной франшизы. Сумма примененного индекса составила 66000 руб., недоплаченная часть возмещения составила 65800 руб.. Истец не согласна с суммой страхового возмещения в части применения страховщиком индексации.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебное извещение не вручено по причине отсутствия адресата. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал свое место жительства по адресу: <адрес> куда и направлялась юридически значимая корреспонденция (иск с приложенными документами, судебные извещения).

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, третье лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2018г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 29.04.2016г., заключен договор добровольного страхования автомобиля Ford Focus по страховым рискам КАСКО «ущерб» + «хищение», Медицинская помощь для водителя (в соответствии с Программой ДМС) на срок с 10.01.2018г. по 18.01.2019гг., что подтверждается полисом серии 7100 №2395426 от 19.01.2018г.. Индексируемая страховая сумма по договору составила 940000 руб., страховая премия по КАСКО – 36660 руб., медицинская помощь для водителя – 1800 руб., выгодоприобретателем по договору указан собственник транспортного средства – ФИО1.

Условиями заключенного договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб..

18.02.2018г. примерно в 15 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ФИО1 Ford Focus получил механические повреждения.

21.02.2018г. в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием ответчику ПАО СК «Росгосстрах» представлено заявление о наступлении страхового случая.

26.02.2018г. произведен выездной осмотр автомобиля, определены механические повреждения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», признав имевшее место событие страховым случаем и установив конструктивную гибель транспортного средства, 07.05.2018г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 415200 руб., исходя из индексированной страховой суммы на дату наступления страхового случая в размере 874200 руб. (940000 руб. * 0,93), за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 429000 руб. и безусловной франшизы в размере 30000 руб..

Предметом спора по настоящему делу является обоснованность применения ПАО СК «Росгосстрах» коэффициента индексации при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что размер страховой суммы верно рассчитан ПАО СК «Росгосстрах» с учетом условий договора о ее индексировании и безусловной франшизы.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, которая подлежит применению при заключении договоров в силу пункта 1 статьи 2 этого Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Как следует из материалов дела, договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами и Условиями добровольного страхования транспортных средств. Условиями договора установлена страховая сумма «индексируемая, неагрегатная». На полисе имеется отметка об ознакомлении и получении ФИО1 Правил и условий страхования, что подтверждается ее подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они по правилам статьи 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

В соответствии с п.4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ОАО «Росгосстрах», в договоре страхования может быть установлена индексируемая страховая сумма. В этом случае выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования. Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортных средств и до 1-го года и последующих годов эксплуатации. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Согласно п. 13.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования.

С учетом коэффициента индексации размер страховой суммы на период первого месяца действия договора страхования составил 940000 * 0,93 = 874200 руб. руб., что и было выплачено ФИО1 за вычетом безусловной франшизы 30000 руб. и стоимости годных остатков 429000 руб. (874200 руб. – 30000 руб. – 429000 руб.).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 65800 руб. у суда не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно п.п. «а,б» п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное:

- в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

- изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию\станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, заявление ФИО1 о факте наступления страхового события с приложением необходимых для принятия решения документов получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.02.2018г., оплата страхового возмещения произведена страховщиком 07.05.2018г..

За период просрочки выплаты с 14.03.2018г. (истечение двадцатидневного срока) по 07.05.2018г., исходя из размера страховой премии, составляющей 36660руб., учитывая, что неустойка, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 36660 руб. (36660руб. / 100% х 3% х 55 дней).

Также на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность просрочки выплаты, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 5000 руб.. Данная сумма соответствует характеру причиненных ФИО1 страданий, принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф размере 20830 руб. (36660 руб. + 5000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» о чрезмерности требуемых истцом расходов по оплате услуг представителя не заявлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, стоимость услуг по составлению заявления составила 5000 руб., и составление претензии – 5000 руб., без составления и направления которой, предъявление иска в суд невозможно, а также то обстоятельство, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, заявленные требования удовлетворены в части, и приходит к выводу о взыскании расходов в размере 5000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать указанному принципу разумности, обеспечит соблюдение баланса между правами сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - в размере 1599,80 руб. (1299,80 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36660 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20830 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а всего 67490 руб..

В остальной части заявленные ФИО1 требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1599,80 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.