Решение № 2-3705/2017 2-3705/2017~М-2908/2017 М-2908/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3705/2017

Дело №2-3705/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований в иске указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 866 рублей. До настоящего времени зарплата ФИО1 не выплачена, в связи с чем она просит на основании ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика проценты как денежную компенсацию за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 732 рубля 49 коп., приведя расчет в иске, исходя из ключевой ставки 10%. Ставит вопрос о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, просит взыскать судебные расходы, перечень и объем которых в исковом материале не приводит.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены. Имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на уважительность причин неявки не указано.

На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по иску ФИО1 в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Разноцвет-Антикор» в заседание не явился, извещался по юридическому адресу судебной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Возражений на иск не представил.

В связи с отсутствием возражений истца, на основании ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из вступивших в законную силу судебных актов усматривается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Разноцвет-Антикор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения ей не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 866 рублей, которая была взыскана решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (без компенсации).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд учитывает, что не вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ за невыплату зарплаты за период работы в размере 79 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация 74 144 рубля 66 коп.

Из доводов иска, не опровергнутых в заседании стороной ответчика, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 866 рублей не оплачена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обратившись в суд, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика за задержку выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 866 рублей денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 732 рубля 49 коп., приведя ее расчет на основании ст. 236 ТК РФ.

Ответчик своих возражений по расчету суду не представил, доказательств наличия оснований к уменьшению заявленной суммы к судебному заседанию не обеспечил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон в гражданском процессе и проверив расчет истца, суд соглашается с ним и полагает возможным иск в данной части удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлена вина ответчика в невыплате заработной платы истцу в течение длительного периода, несмотря на состоявшиеся судебные решения, с ООО «Разноцвет-Антикор» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу работника.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период правонарушения, суд находит необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации до 5 000 рублей, полагая его соответствующим тяжести нарушения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Несения каких-либо иных судебных расходов суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ документально не обосновано, а потому требования ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За рассмотрение спора с учетом итогов разрешения дела подлежит уплате госпошлина в размере 1 781 рубль 97 коп., которая подлежит отнесению на счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разноцвет-Антикор» в пользу ФИО2 за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 866 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 732 рубля 49 коп., в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, а всего взыскать 47 732 (сорок семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 49 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, а также судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разноцвет-Антикор» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 1 781 рубль 97 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева