Решение № 2-9992/2017 2-9992/2017~М-8517/2017 М-8517/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-9992/2017

дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО6, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – истец, управляющая организация, ООО «ПКФ «Жилкомсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилым помещениям общей площадью 831 кв.м, расположенным по адресу: <адрес изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 997 681,13 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 462,07 руб., указав, что ответчик является собственником указанных помещения, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ПКФ «Жилкомсервис», за заявленный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись надлежащим образом, при этом обязанность по оплате за поставленные услуги не производилась, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Определением суда от <дата изъята> производство по делу о взыскании с ответчика 100 741,78 руб. задолженности по жилищно-коммунальным услугам и 5195,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом представителем истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию задолженность за указанный период, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 стать 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из системного толкования частей 11 и 14 статьи 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик на основании договора купли-продажи от <дата изъята> является собственником нежилых помещений площадью 1022,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1022,4 кв.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним <дата изъята> сделана соответствующая запись.

В последующем на основании заявления ответчика постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. ФИО3 Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят> часть нежилых помещений площадью 12,9 кв.м, 12,4 кв.м, 18,3 кв.м, 11,2 кв.м, 13,1 кв.м и 33,3 кв.м (этаж 2) переведены в жилые и постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят> данным жилым помещениям (комнатам) присвоены <номер изъят>, 5, 6, 16, 17 в <адрес изъят> и <адрес изъят> соответственно; право собственности на жилые помещения зарегистрированы в установленном порядке <дата изъята> и <дата изъята>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.11 2017 следует, что ответчику помимо указанных жилых помещений на праве собственности принадлежат нежилые помещения <номер изъят> кадастровый <номер изъят> площадью 823,3 кв.м расположенное на 1 этаже и <номер изъят>А кадастровый <номер изъят> площадью 7,7 кв.м расположенное на <адрес изъят> Республики Татарстан.

Учитывая, что решением собственников помещений в многоквартирном доме решения об утверждении тарифов не принято, истцом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

За собственником спорных нежилых помещений числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 997 681,13 руб. Наличие задолженности подтверждается письменными материалами дела и по существу ответчиком не оспаривалось, доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период материалы дела не содержат.

Доказательств ненадлежащего предоставления и/или непредоставления управляющей организацией коммунальных или иных услуг вследствие чего ФИО2 освобождался бы от оплаты в материалы дела не представлены, судом не установлено.

Представленный истцовой стороной расчет взыскиваемой суммы по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата изъята> по <дата изъята> исходя из общей площади принадлежащих ответчику нежилых помещений 1022,4 кв.м и с <дата изъята> по <дата изъята> – 831 кв.м проверен судом и признан правильным, возражений по арифметическому расчету от ответчика не поступило, в связи с чем суд признает требования в части взыскания суммы задолженности по оказанным управляющей организации жилищно-коммунальным услугам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Аналогичная ответственность ФИО4 предусмотрена пунктом 7.2 договора управления многоквартирным домом, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 7.2 указанного договора возникает у последнего ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем суд согласиться с расчетом истца по начислению пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку такой расчет истцом произведен на одиннадцатое число следующего месяца предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, при нарушении собственником нежилого помещения обязательств по своевременному внесению платежей, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги с учетом пеней за несвоевременное внесение платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 1 098 143,2 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы в виде уплаты госпошлины за рассмотрение дела в размере 14 220 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, за рассмотрения настоящих требований в размере 13 690,72 руб. и, принимая во внимание уменьшение истцом заявленных требований, последнему из местного бюджета подлежит возврату 529,28 руб. как излишне уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1 098 143 (один миллион девяносто восемь тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек, 13 690 (тринадцать тысячи шестьсот девяносто) рублей 72 копейки госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» справку на возврат госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска, в размере 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено <дата изъята>