Постановление № 1-84/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело 1-84/2024

УИД 05RS0№-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 23 декабря 2024 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

при секретаре с\з ФИО5,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города ФИО1 М.Ф.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102», за государственными регистрационными знаками «№ рус», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, и в нарушение требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим, для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги на которую поворачивает", при выезде из г. ФИО1 на ФАД "Кавказ" в сторону <адрес>, на 924 км + 900 м ФАД «Кавказ», проходящего по административной территории г. ФИО1, совершая маневр «направо» на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на велосипеде передвигался по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, который с различными телесным повреждениями был доставлен в ГБУ РД «ЦГБ <адрес>».

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана надбровной дуги справа; субдуральное кровоизлияние, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным нарушением правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» за государственными регистрационными знаками «№ рус» ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО4 в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что потерпевший примирился с подсудимым, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился, загладил причиненный ему материальный и моральный ущерб полностью, претензий к ФИО2 не имеет, в связи с чем, потерпевший и его представитель просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судом поставлено на обсуждение ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и защитник - адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела, более того, в письменном заявлении сами ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО2 полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный моральный и материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.ФИО1 М.Ф. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.062013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом:

- ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести;

-Потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем ФИО4 суду представлено заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подписанное им и его представителем, указав, что потерпевший примирился с подсудимым, который вину признал полностью, извинился и раскаялся в содеянном, загладил причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к ФИО2 не имеет;

- ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей стороны;

- ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, что позволяет суду прийти к выводу о том, что преступление совершено им впервые.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. Так, ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в НД и ПНД по месту жительства не состоит.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21102» цвета –светло серебристый металл, за государственными регистрационными знаками «№ рус», принадлежащий ФИО2, переданный владельцу под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ходжаев З.З.

Изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ