Решение № 2-2078/2018 2-2078/2018 ~ М-1493/2018 М-1493/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2078/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Истец приобрел смартфон №, серийный №, стоимостью 47 490 рублей. В период эксплуатации в переделах гарантийного срока выявились недостатки, не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответ на претензию истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» для проведения экспертизы и подтверждения производственного дефекта. В установленный законом срок ответчик заявленные требования истца не удовлетворил.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 47 490 рублей, неустойку в размер 1% от стоимости товар за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 945,80 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в общем размере 8000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, указав, что ответчик против удовлетворения иска возражает, в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором указано, что ответчик приглашает истца для проведения проверки качества, однако истец проигнорировал указанный ответ на претензию, ответчиком были внесены на депозит нотариусу денежные средства в счет исполнения обязательств по претензии.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым приобрел смартфон Apple iPhone 7 32 gb, серийный №, стоимостью 47 490 рублей. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты истцом товара подтверждается товарным чеком.

Согласно исковому заявлению в период эксплуатации в пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков.

По смыслу закона потребитель при обнаружении в период гарантийного срока недостатка в товаре не обязан доказывать его наличие и характер, необходимость проведения технического исследования товара у истца отсутствует. Продавец при получении претензии обязан принять товар и возвратить его стоимость. При этом в силу закона продавец имеет право потребовать предоставления товара на проверку качества и проведение такой проверки, что является гарантией соблюдения прав продавца на установление заявленного недостатка и позволяет ему избежать неблагоприятных последствий в виде уплаты неустоек и штрафа. Добросовестный потребитель, в свою очередь, обязан представить товар на проверку качества и не вправе уклоняться от ее проведения.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответа на претензию он не получил.

В то же время ответчиком представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, в адрес истца телеграммой был отправлен ответ с просьбой представить товар на проверку качества и содержащий сведения о готовности удовлетворить заявленные требования.

Истец на проверку качества товар не представил, а обратился в суд.

Проверка качества является правом ответчика, позволяющим ему избежать неблагоприятных последствий в виде уплаты неустойки и штрафа.

Исходя из положений закона, продавец, в случае предъявления ему требований, связанных с качеством товара, имеет право потребовать предоставления товара на проверку качества, а потребитель обязан предоставить товар.

Поскольку ответчик действиями истца был лишен возможности провести проверку качества и установить наличие заявленного недостатка, и в дальнейшем удовлетворил требования истца, до его обращения в суд, суд не усматривает оснований для взыскания неустоек и штрафа, поскольку ответчик не отказывал в удовлетворении требований, своевременно направил ответ на претензию, выражая готовность удовлетворить требования после проверки качества, однако истец проигнорировал данное требование и ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ стороны гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, в рассматриваемом деле ответчик действовал добросовестно, направив в установленный законом срок ответ истцу о готовности удовлетворить его требования и предложив представить товар на проверку качества.

Истец же в данном случае несет риск неполучения корреспонденции, доставленной по указанному им адресу. Ответ на претензию считается полученным.

Обязанность по предоставлению товара на проверку качества истцом не выполнена. Вместо этого истец провел экспертизу товара и обратился с иском в суд, что не отвечает понятию добросовестного поведения.

Кроме того, в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд, внес на депозит нотариуса денежную сумму в размере 55 290 рублей для передачи ФИО4 в счет исполнения обязательств по претензии в сумме 47 490 рублей за товар, экспертиза 7000 рублей, юридические услуги 500 рублей, моральный вред в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами по существу.

Суд находит действия ответчика законными и не нарушающими права истца. Компенсация морального вреда является соразмерной, как и компенсация юридических услуг исходя из проделанной представителем работы, которая фактически свелась к составлению претензии. При этом суд отмечает, что действуя добросовестно, истец вообще мог избежать несения расходов на представителя и проведение экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно и полностью выполнил обязательства, возложенные на него законодательством о защите прав потребителя, в досудебном порядке.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 г.

Председательствующий: