Решение № 12-80/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-80/2018

дело № 12-80/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 23 ноября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Крапиневич ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 20 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 20.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей за то, что 20 октября 2018 года в 06 часов 30 минут на автомобильной дороге возле <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 2.3.1. ПДД РФ.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что 19 октября 2018 года в период с 09-00 часов до 20-00 часов находился на службе по охране объектов г Краснокаменск на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В течение смены при патрулировании у него дважды повреждалось переднее и заднее колесо, которые он менял самостоятельно. Последнее повреждение колеса произошло перед окончанием смены в 07 часов 25 минут. После окончания смены и сдачи оружия в ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району он поехал в гараж, чтобы произвести ремонт колес, но был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 20.10.2018 года отменить, производство по делу прекратить, дал суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам, дополнив, что знал, о том, что на автомобиле установлены колеса с разными протекторами шин, но покинуть маршрут патрулирования не мог в силу поставленных перед ним служебных задач.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1, свидетелей ФИО8., ФИО9 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по соблюдению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 года в 06 часов 30 минут на автомобильной дороге возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 2.3.1. ПДД РФ (на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов административного дела следует, что с момента возбуждения производства по делу ФИО1 последовательно утверждал, что 19 октября 2018 года в 21-00 часов он заступил на службу по охране объектов <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В течение смены при патрулировании у него дважды повреждалось переднее и заднее колесо, которые он менял самостоятельно. Последнее повреждение колеса произошло перед окончанием смены в 07 часов 25 минут. Запасное колесо было взято с другого автомобиля и доставлено экипажем <данные изъяты>.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в ходе производства по делу, объективно подтверждены путевым листом ВО №, нарядом на службу, должностным регламентом полицейского (водителя), а также данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что 19 октября 2018 года в период с 09-00 часов до 20-00 часов они находились на службе по охране объектов <адрес>. ФИО1 был водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В течение смены при патрулировании, у автомобиля под управлением ФИО1 дважды повреждалось переднее и заднее колесо, которые они меняли самостоятельно. Последнее повреждение колеса произошло перед окончанием смены в 07 часов 25 минут. Поскольку запасное колесо уже было поставлено на автомобиль, они запросили помощь у экипажа <данные изъяты>. Запасное колесо было взято с автомобиля <данные изъяты> и поставлено на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Указанные ремонтные работы проводились на месте, поскольку дежурным экипажам запрещено покидать маршрут патрулирования или самовольно отклоняться от назначенного маршрута.

В соответствии с положениями должностного <данные изъяты> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» полицейский (водитель) в процессе несения службы обязан: <данные изъяты> Во время несения службы полицейскому (водителю) запрещается: самовольно отклоняться от назначенного маршрута и изменять порядок несения службы, если это не вызывается служебной необходимостью (<данные изъяты>

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил, доводы, заявленные ФИО1, должным образом не проверены, мотивы в их опровержение в постановлении не приведены.

С учетом изложенного следует признать, что, установив на одну ось шины с различными рисунками протектора, ФИО1 находясь на службе по охране объектов г. Краснокаменск, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностного регламента полицейского (водителя), т.е. в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 20.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 20.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Краснокаменский городской суд.

Судья Э.В. Пахатинский