Решение № 2-3064/2025 2-3064/2025~М-2783/2025 М-2783/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3064/2025

дело № 2-3064/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006375-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «СТАВГРАД» к ФИО о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеней за просрочку платежей,

установил:

ООО УК «СТАВГРАД» обратилось с исковым заявлением к ФИО, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ООО УК «СТАВГРАД» на основании Договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена><номер обезличен> осуществляет управление многоквартирным домом <номер обезличен>,160а по адресу: <адрес обезличен>, а также предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик - является собственником жилого помещения (комнаты, квартиры) <номер обезличен>, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждает выпиской из ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчику неоднократно указывалось на имеющуюся задолженность и предлагалось ее погасить. Информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указывалась ежемесячно в платежных документах, доставляемых по вышеуказанному адресу.

Однако собственником не приняты меры по оплате образовавшейся задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО УК «СТАВГРАД» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 37009,09 руб., пени с июня 2024 года по апрель 2025 года в размере 16698,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, оплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО УК «СТАВГРАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «СТАВГРАД» на основании Договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена><номер обезличен> осуществляет управление многоквартирным домом <номер обезличен>,160а по адресу: <адрес обезличен>, а также предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик - является собственником жилого помещения (комнаты, квартиры) <номер обезличен>, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждает выпиской из ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчику неоднократно указывалось на имеющуюся задолженность и предлагалось ее погасить. Информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указывалась ежемесячно в платежных документах, доставляемых по вышеуказанному адресу.

Однако собственником не приняты меры по оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Ответчиком факт наличия задолженности по оплате ЖКУ за спорны период, ни одним из предусмотренных законом способов не оспорен, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанные периоды в размере 37009,09 руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании пени, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет истца, суд признает арифметически верным, не противоречащим вышеуказанным правовым нормам, в связи с чем, считает требования о взыскании пени за период с июня 2024 года по апрель 2025 года в размере 16698,62 руб., также подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «СТАВГРАД» к ФИО о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеней за просрочку платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, в пользу ООО УК «СТАВГРАД» ИНН <номер обезличен> задолженность по оплате за ЖКУ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 37009,09 рублей, пеню за период с июня 2024 года по апрель 2025 года в размере 16698,62 руб.

Взыскать с ФИО, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, в пользу ООО УК «СТАВГРАД» ИНН <номер обезличен> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.

Судья Н.В. Суржа