Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-1898/2017 М-1898/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3492/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.09.2017 г.

Дело № 2-3492/2017 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 440 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, на основании ст.ст. 810, 811, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 440 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 81 158,49 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 412 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела посредством СМС-информирования, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньг и или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО2 в беспроцентный займ денежную сумму в размере 440 000 руб., а заемщик принял и обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п.2 договора стороны подтвердили, что займодавец передал указанную сумму денег заемщику вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора. Наличие правоотношений сторон по договору займа также подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает наличие долговых обязательств перед ФИО1 в сумме 440 000 руб., обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым уклонился от реализации права на представление доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, не реализовал право на представление своих интересов в суде иным лицом, в связи с чем суд находит установленным факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 158 рублей 49 копеек.

По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 412 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 158 рублей 49 копеек, расходы по госпошлине в сумме 8 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья