Решение № 2А-4788/2023 2А-4788/2023~М-3938/2023 М-3938/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-4788/2023

Производство № 2а-4788/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005001-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца ВГ, представителя административного истца МА, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВФ, ВГ, ЕВ ЛВ, РВ к администрации г. Благовещенска об отмене (изменении) постановления, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ВФ, ВГ, ЕВ ЛВ, РВ обратились в суд, с настоящим заявлением указав, что являются собственниками квартир № *** и № *** дома № ***, который состоит из двух квартир и расположен между двумя домами с номерами *** и *** по ул. Пушкина. Раньше дом причислялся к дому № ***. Постановлением администрации г. Благовещенска от 30.11.2012г. № 5318 дом был причислен к дому *** стоящему с другой стороны, однако дом административных истцов по факту является отдельным самостоятельным, обособленным объектом недвижимости. В связи с объединением с домом № *** управляющая компания произвела расчет объема работ исходя из площади объединенного объекта, в результате чего был повышен размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества. С расчётами управляющей компании не были согласны, однако представитель УК пояснил, что из-за постановления администрации г. Благовещенска выставляют тариф, который был утвержден решением общего собрания собственников соседнего дома. В адрес администрации г. Благовещенска было направлено заявление об изменении либо отмене постановления администрации г. Благовещенска от 30.11.2012г. № 5318 в части причисления дома административных истцов к дому № ***, присвоить жильцам кв. *** и кв. *** отдельный адрес. Но администрацией г. Благовещенска было отказано произвести указанные действия, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие самостоятельность здания, о чем был направлен ответ. Истцы полагают, что администрация г. Благовещенска обладает такой информацией или способна ее запросить. Постановление администрации г. Благовещенска от 30.11.2012г. № 5318 нарушает права административных истцов. На основании изложенного, просит суд отменить либо изменить постановление администрации г. Благовещенска № 5318 от 30.11.2012г. в части перечисления дома к дому № ***, обязать ответчика присвоить отдельный адрес.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, указали, что когда дома объединили, управляющая компания начала выставлять большие счета. Согласно ответу ПАО «ДЭК» квартира № *** по адресу *** подключена к водно-распределительному устройству дома по ул. ***, электроснабжение проложено от ВРУ до квартиры по подвальному помещению дома по ул. ***. К МКД имеется пристройка, квартира № *** подключена от ВРУ МКД № ***, через места общего пользования. Дом истцов является отдельным домов, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы истцов. Здание, в котором находятся кв. *** и ***, раньше было нежилым, в нем был сделан капитальный ремонт, затем здание было переведено в жилое, поэтому все технические документы на дом должны быть у администрации г. Благовещенка.

Представитель администрации г. Благовещенска возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку постановление было официально опубликовано 13.12.2012г. в газете «Благовещенск». Кроме того, согласно сведениям ЕГРН кв. *** и *** относятся к дому ***. Постановление от 30.11.2012г. № 5318 было вынесено с целью приведения в соответствие текущей адресации с данными ЕГРН. Технический паспорт строения и сведения о подключения к коммуникациям у администрации г. Благовещенска отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении заявления не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановление администрации г. Благовещенска № 5318 от 30.11.2012 года «Об изменении и упорядочении адресов объектов недвижимости, расположенных в квартале N 84 города Благовещенска» было опубликовано в издании «Благовещенск» № 48 за 07-13 декабря 2012г.

ООО «Городская Управляющая Компания – ГУК 1» на заявление ВГ, ВФ в письме от 02.06.2016г. № 433-о сообщали, что строению был присвоен адрес ***. Расчет объема работ по управлению, содержанию и текущему ремонту производился исходя из площади объединенного объекта, размер платы на содержание и ремонт общего имущества утвержден собственниками дома по решению общего собрания от 31.03.2016г.

С настоящим исковом заявлением об оспаривании постановления администрации г. Благовещенска от 30.11.2012г. № 5318 истцы обратились в суд только 17.05.2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (с момента официального опубликования постановления прошло более 10 лет). Объективных доказательств, не позволивших административным истцам в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением, не представлено. Пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

ВФ, ВГ, ЕВ ЛВ, РВ являются собственниками кв. *** (кадастровый номер ***) и кв. *** (кадастровый номер ***) по ул. ***.

Постановлением администрации города Благовещенска от 30.11.2012 года № 5318 «Об изменении и упорядочении адресов объектов недвижимости, расположенных в квартале N 84 города Благовещенска», вынесенном в целях упорядочения адресов объектов недвижимости в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 03.09.2008 г. N 2856 «Об адресации объектов недвижимости на территории города Благовещенска», постановлено, что адреса объектов недвижимости, расположенных в квартале N 84 города Благовещенска, в том числе: ***

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и ЕГРН жилые помещения с кадастровыми номерами *** (кв. ***) и *** (кв. ***) являются помещениями многоквартирного жилого дома и располагаются по адресу: ***. Доказательств, подтверждающих самостоятельность рассматриваемого объекта недвижимости как отдельного здания, подтверждение обеспеченности инженерных коммуникаций, сведений о выделении данного здания из состава многоквартирного жилого дома без ущерба для эксплуатации объектов, в деле не имеется, суду не представлены.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ВФ, ВГ, ЕВ ЛВ, РВ к администрации г. Благовещенска об отмене (изменении) в части постановления администрации г. Благовещенска от 30.11.2012г. № 5318, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.