Решение № 2-4131/2024 2-4131/2024~М-4080/2024 М-4080/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4131/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика АО «Краснодаргоргаз» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», в котором просил возложить обязанность на АО «Краснодаргоргаз» исполнить обязательства по договору №-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскать с АО «Краснодаргоргаз» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 147 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 50 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 56 073 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением АО «Краснодаргоргаз» обязанностей по договору №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, в которых просил в части требований о возложении на ответчика обязанность исполнить обязательства в натуре обратить решение суда к немедленному исполнению, о чем предоставил письменные пояснения.

Представитель ответчика предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части неустойки, судебной неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, увеличить срок для исполнения решения суда в части осуществления подключения до 60 дней. Мотивировал свои возражения тем, что газификация является сложным и поэтапным процессом. Строительно-монтажные работы внутри земельного участка выполнены в полном объеме. Строительно-монтажные работы вне земельного участка выполнены, но находятся на стадии приемки. После согласования будет осуществлена врезка, в связи с чем, просит увеличить срок для исполнения обязанности по подключению до 60 дней. В части судебной неустойки ссылается на то, что она носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения лица, требующего его уплаты. В части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ указывает, что истцом предоплачена только половина стоимости подключения, в связи с чем, расчет неустойки необходимо производить от суммы предоплаты, в соответствии с п. 13 договора, а не от всей стоимости договора. Также просит применить к указанной неустойке ст. 333 ГК РФ. Доказательств причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими последствиями, истец в материалы дела не представил, размер морального вреда истцом не обоснован и не подтвержден.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела во всей совокупности, считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор договору №-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).

Из п. 1 договора следует, что исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств, а именно жилого дома общей площадью 109,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, ул. им. ФИО6 Быстрицкого, <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Краснодаргоргаз» с требованием о выполнении работ по проектированию и монтажу сети газопотребления, осуществлению мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, стоимость работ по подключению (с учетом необходимости выполнения работ внутри земельного участка истца) составила 61 415 руб. 35 коп. При этом, стороны продлили срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счет на внесение 30 707,68 руб. в качестве предоплаты, а истец оплатил указанную денежную сумму в размере 30 707,68 руб. ответчику в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительной соглашение к договору, из которого следует, что стороны изменили размер платы за выполнение мероприятий по подключению (в границах земельного участка истца) увеличив её размер до 62 147,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 31 440,13 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец оплатил ответчику всего 62 147,81 руб., то есть исполнил свои обязательства по оплате работ ответчика в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в срок, установленный договором и дополнительным соглашением, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию с требованием исполнить обязательства перед истцом по договору, выплатить неустойку за неисполнение обязательств и предупреждением о дальнейшем обращении с иском в суд, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Определяя срок исполнения обязательств по спорному договору ответчиком, суд приходит к выводу о том, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок выполнения мероприятий по подключению - до ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, в связи с чем, суд применяет ст. 193 ГК РФ и приходит к выводу о том, что последним днем выполнения мероприятий по подключению является первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в абз. 10 п. 2 Правил №, подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В соответствии с п. 71 Правил №, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно абз. 20 п. 2 Правил №, фактическое присоединение – это комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Из материалов дела усматривается, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

В тоже время, ответчиком до настоящего времени не осуществлено фактическое присоединение домовладения истца к газовой сети, не составлен акт о подключении (технологическом присоединении), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 61 Правил №, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).

В соответствии с п. 12 Правил №, заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

В связи с изложенными положениями Правил №, суд приходит к выводу о том, что истец обращался к ответчику с заявлением в порядке п. 12 Правил №, а значит к спорным правоотношениям применяется исключение, изложенное в п. 61 Правил № и поэтому, обязанность выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка возлагалась на ответчика.

Пунктом 17 договора установлено, что мониторинг выполнения заявителем технических условий не проводится в случае обращения заявителя в соответствии с пунктом 12 Правил с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка.

Таким образом, на ответчика возлагалась обязанность выполнить мероприятия по подключению как до границ земельного участка, так и в пределах границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 Быстрицкого, <адрес>, а также в пределах жилого дома истца. Поскольку мониторинг выполнения заявителем технических условий не проводится, то от действий (бездействия) истца не зависело исполнение обязательств ответчиком по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В связи с изложенной нормой материального права и учитывая, что ответчик должен был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору в натуре в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Доказательств того, что ответчик не имеет возможности в указанный срок исполнить свои обязательства по подключению жилого дома истца в материалы дела – не представлено, в связи с чем, оснований для увеличения указанного срока – не имеется.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд учитывает её цель - побуждение должника к своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, полагает, что такая цель может быть достигнута взысканием с ответчика 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнить обязательства в натуре.

По поводу требования истца обратить решение суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности исполнить обязательств в натуре, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время сеть газопотребления домовладения истца готова к подключению, у истца демонтирован электрический отопительный котел и установлен газовый отопительный котел для осуществления подключения, что не оспаривалось ответчиком и достоверно подтверждено имеющимся в материалах дела актом готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с понижением температуры наружного воздуха начат отопительный период 2024-2025 годов на территории муниципального образования <адрес>.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 Быстрицкого, <адрес>.

В п. 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Исходя из изложенных разъяснений, суд приход к выводу о том, что отсутствие подключения жилого дома истца к газовой сети создает ему препятствия для получения коммунальной услуги газоснабжения, в том числе в целях отопления жилого дома.

Учитывая исключительные обстоятельства: проживание истца в указанном жилом доме, зимнее время года, установку газового отопительного котла для осуществления подключения, суд приходит к выводу о том, что замедление исполнения решения суда в части возложения обязанности осуществить подключение - может привести к значительному ущербу для истца, а именно к невозможности проживания истца в его жилом доме.

В связи с изложенным, суд усматривает основания, предусмотренные ст.212 ГПК РФ для обращения решения суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома истца к газовым сетям.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за прошедший период просрочки, судом установлены следующие обстоятельства.

Спорный договор №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке догазификации, то есть в порядке раздела VII Правил № – «Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации».

Так, из подпункта «и» пункта 52 Правил № следует, что договор должен содержать существенные условия, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Правил №, то размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит. Иных положений о размере неустойки при нарушении сроков исполнения договора о подключении в рамках догазификации, Правила подключения или иные специальные нормативные акты – не содержат.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 Закона №, поскольку иной специального нормы материального права, регулирующей размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по спорному договору – не имеется.

Аналогичные выводы о применении положений п.5 ст. 28 Закона №, при расчете неустойки за просрочку выполнения работ по договорам о подключении, заключенных в рамках догазификации, содержатся в том числе в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-19480/2024, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и т.д.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из абз.4 п.5 ст.28 Закона № следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 240 дней.

При этом, суд отклоняет контррасчет, выполненный ответчиком исходя из размера денежных средств, предоплаченных истцом, поскольку договор и дополнительные соглашения к нему - не устанавливают этапы работ и не устанавливают стоимость выполнения данных этапов. При этом, п.13 договора (в редакциях дополнительных соглашений), устанавливает только сроки и порядок оплаты работы заявителем (двумя платежами по 50% каждый), но не предусматривает отдельные этапы работы и их стоимость. В связи с изложенным, при расчете размера неустойки, суд руководствуется общей ценой заказа - 62 147,81 руб.:

62 147,81 руб. х 3% х 240 дней = 447 464 руб.

Истцом в расчетах самостоятельно снижен размер указанной неустойки в порядке абз.4 п.5 ст.28 Закона № до стоимости договора - 62 147,81 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору, следовательно нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в неисполнении условий договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, в результате которого нарушено право истца на комфортное проживание в жилище, из-за чего он испытывал нравственные и моральные страдания, что нарушает его права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона №, требования истца о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда являются обоснованными. В то же время, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере: (62 147,81 руб. + 5 000 руб.)/2 = 33 573 рублей 90 копеек.

Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 333 ГК РФ к указанному штрафу, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения прав потребителя – истца по делу.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 НК РФ) в общем размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на АО «Краснодаргоргаз» ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность исполнить обязательства перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН: <***>, по договору №-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить фактическое подключение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, ул. им. ФИО6 Быстрицкого, <адрес>, осуществить пуск газа и составить акт о подключении (технологическом присоединении).

Обратить решение суда в указанной части в соответствии со ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

В случае неисполнения решения суда в части исполнить обязательство в натуре в указанный срок, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения технологического присоединения к сети газопотребления по договору №-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 147 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 573 рублей 90 копеек, а всего подлежит взысканию 100 721 рубль 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Прибылов