Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-1208/2020 М-1208/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Дело № 2-1192/2020 год

25RS0011-01-2020-002390-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 30 октября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ксенофонтовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с данным договором ответчица продала, а истица приобрела в собственность квартиру общей площадью 46,7 кв. м, расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Истицей Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: №2. При осмотре квартиры во время сделки, визуально всё было в порядке, ответчицей был сделан косметический ремонт, никаких нареканий по внешнему виду квартира не вызывала. Впоследствии, когда истица въехала в нее с семьёй, через непродолжительное время обнаружились существенные недостатки. Так появилась влажность на стенах в кухне, в жилых комнатах, стала чувствоваться повышенная влажность в воздухе. Еще через некоторое время появился черный налёт на стенах, обои стали влажными, в некоторых местах отстали от стен. Для установления причин такого состояния квартиры, истица обратилась в управляющую компанию ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», а также в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». По результатам осмотров и исследований в квартире указанными организациями было установлено, что не работает вентиляция в ванной, туалете и кухне, так как была заложена во время ремонта; параметры микроклимата (влажность и температура воздуха) в квартире не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях. В итоге, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» дало заключение о не соответствии условий проживания в квартире требованиям п. 4.1 СаПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное несоответствие является существенным, так как полностью делает невозможным использование квартиры для проживания, т.е. по прямому ее назначению. Очевидно, что ответчице были известны указанные недостатки, так как ремонт производился еще во время ее пользования квартирой. Видимо сам косметический ремонт осуществлялся в целях сокрытия этих недостатков. Не сообщив об имеющихся недостатках квартиры, понимая, что они не могут быть обнаружены при внешнем визуальном осмотре, ответчица тем самым ввела истицу в заблуждение относительно качественного состояния реализуемого объекта недвижимости. Следует понимать, что истица, разумно и объективно оценивая ситуацию, никогда не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, так как квартира приобреталась ею именно для проживания с супругом и малолетним ребенком. Таким образом, истица при совершении сделки купли-продажи заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. В соответствии с нормами ст. 178 ГК РФ, данные обстоятельства являются основаниями для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчица обязана вернуть истице все полученное по недействительной сделке денежные средства, в свою очередь истица готова вернуть ответчице спорную квартиру. Просит признать сделку купли-продажи недвижимости между ответчицей и истицей в отношении квартиры общей площадью 46,7 кв. м, расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес>, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возложения обязанности: на ответчицу вернуть истице полученные по недействительной сделки денежные средства в сумме <данные изъяты>; на истицу вернуть ответчице спорную квартиру после исполнения последней обязанности по возврату денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания не явилась, предоставила заявление в котором указала, что просит рассмотреть исковое заявление без ее участия, но с участием ее представителя адвоката Ксенофонтовой Л.В. Исковые требования не признает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель ответчика адвокат Ксенофонтова Л.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась и суду пояснила, что истица скрыла факт, что она с семьей заехала в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и почти месяц проживала на безвозмездной основе и пользовалась мебелью ответчицы до заключения договора купли - продажи недвижимости. Стороны по устной договоренности пришли к соглашению, что сделка купли-продажи недвижимости будет заключена тогда, когда у супруга истицы будет свободный от работы день. За этот период времени, у истицы будет время осмотреться, все проверить и выразить свое согласие либо отказ от сделки, при заключении договора. Истец сама ДД.ММ.ГГГГ, живя в спорной квартире, позвонила и предложила ответчице заключить договор купли продажи недвижимости, сообщив, что её все устраивает, ею все осмотрено, проверено и претензий она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> сотрудником был составлен договор купли продажи недвижимости, сторонами прочитан, его смысл и значение понятны и соответствует намерениям сторон по сделке (п. 14 Договора). Более того, все существенные условия договора сторонами выполнены. Согласно п. 7 Договора, качественное состояние отчуждаемого жилого помещения сторонами осмотрено, все его недостатки оговорены и покупателю известны, помещение принимается покупателем в том состоянии, которое имеется к моменту передачи в соответствии со ст. ст. 475, 557 ГК РФ. То есть, истица с состоянием квартиры была согласна, выразила согласие принять квартиру в том состоянии, в котором она была на момент продажи. Следовательно, со стороны продавца была доведена вся информация о квартире. В соответствии с п. 8 Договора продавец передала, а покупатель приняла указанное имущество до подписания договора со всей технической документацией, ключами, в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Договор также одновременно является актом приема передачи. Предоставленное в суд истцом экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное помощником врача по ОГ Спасского санитарно-эпидемиологического отдела Лесозаводского филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» не соответствует требованиям составления экспертного заключения в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федераци, отсутствует подпись эксперта, если эксперт в этом учрждении имеется, о том, что он предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В заключении говорится о том, что условия проживания не соответствуют требованиям п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в связи с тем, что микроклимат в квартире немного превышает норму. Но в то же время, врач дает заключение о том, что данная спорная квартира не пригодна для проживания.

Согласно предоставленного акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что не работает вентиляция в ванной, туалете, кухне и она заложена истцом во время ремонта. Ремонт был произведен косметический 13 лет назад о чем сообщалось истице. Кто заложил вентиляцию в данном жилье, достоверно суду не предоставлено. Считает, что выявленные недостатки не относятся к числу скрытых, так как квартира расположена на первом этаже, угловая и если бы не работала в зимний период отопления вентиляция, сразу же бы сырость проявила себя.

На момент обследования жилья, собственником квартиры является истица, она и должна нести бремя содержания квартиры. Если вентиляция заложена кирпичом с начала 2020 года, то истица как собственник не привела в надлежащее состояние квартиру, в которой она проживает. На вопрос представителя ответчика: вызывала ли истица представителя с управляющей компании ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» для устранения неполадок в вентиляции, последняя ответила - нет. Фактически, своими бездействиями до настоящего времен почти год, истица намеренно приводит в непригодное состояние спори жилье, тем самым злоупотребляя правом. Более того, в соответствии с п. 14 Договора, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, а при наличии спора в соответствии со ст. 450-453 ГК РФ.

В адрес ответчицы со стороны истицы не поступало какого-либо требования о расторжении или изменении Договора.

Со стороны истицы в суд не предоставлено доказательств того, что именно ответчица знала и скрыла от покупателя какие - либо дефекты в спорной квартире.

Согласно ответу на запрос из Администрации ГО Спасск<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, сам <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Никто с данным вопросом не обращался по данному факту в адрес Администрации ГО Спасск – Дальний.

Считает, что существенные условия договора купли - продажи были соблюдены, воля сторон была выражена на заключение сделки, договор исполнен, факт оплаты цены договора стороны не оспаривают, следовательно, договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на добровольной основе, принуждения к сделке при ее заключении стороны не высказывали. ФИО2 при заключении сделки произвела осмотр указанной квартиры и была согласна на ее приобретение в данном техническом состоянии, при этом она, как покупатель не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Сделка законна и должна быть непоколебима, поэтому она просит суд в иске ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 квартиру, общей площадью 46,7 кв. м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны лично участвовали в заключении договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 данного договора, стороны оценили имущество в <данные изъяты>.

Право собственности на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ФИО2, на основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п. 4.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из акта обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного пом. врача по общей гигиене Спасского санитарно-эпидемиологического отдела Лесозаводского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Х.Т.О. в присутствии собственника квартиры ФИО2 произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что относительная влажность в двух жилых комнатах превысила допустимую норму не более 60%, составила 67,1%-67,3 % и 67,2-67,4 %, скорость движения воздуха менее 0,1 м/с при допустимой не более 0,2 м/с.

Кроме того, из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного мастером участка ЖЭУ-1 ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» в ходе осмотра <адрес> было установлено, что в жилом помещении не работает вентиляция в ванной, туалете, кухне, так как заложена жильцом во время ремонта, поэтому нет циркуляции воздуха.

Согласно ответу Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является непригодным для проживания. Данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу и реконструкции не признавался. ФИО2 с заявлением о признании данной квартиры аварийной и непригодной для проживания ранее не обращалась.

С учетом положений вышеуказанных норм закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному гражданскому делу являлся факт невозможности использования спорного имущества по назначению в связи с выявленными в нем недостатками.

Таким образом, не все недостатки товара влекут за собой недействительность сделки по приобретению такого имущества в связи с заблуждением покупателя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания оснований иска по данному гражданскому делу возложено законом на истца.

Вместе с тем относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение невозможности использования жилого дома по его прямому назначению, либо опасности для лиц находящихся в нем, суду не представлено. Нерабочее состояние вентиляции в кухне, ванной и туалетной комнатах и несоответствие параметров микроклимата в квартире СанПину, из-за чего истец не может проживать в данной квартире, также объективными доказательствами не подтверждены. При этом, суд учитывает то, что приобретенная истцами квартира отвечает всем характеристикам объекта, указанным в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая данный договор, истец действовала добровольно, психическими заболеваниями не страдала, являлась дееспособной и отдавала отчет своим действиям, а также имела возможность выяснения о наличии вентиляции в квартире и сырости до заключения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки истцами под влиянием заблуждения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства данного дела. Оснований считать, что ответчик намеренно не сообщила истцу недостатки квартиры не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании истица около месяца до заключения договора купли-продажи проживала в спорном жилом помещении в связи с чем могла отказаться от совершения сделки. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун