Решение № 2-4073/2020 2-4073/2020~М-3174/2020 М-3174/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4073/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре -Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/20 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, постановке на регистрационный учет, мотивируя тем, что, является сыном гражданки ФИО2, умершей 20.10.1998г.С момента своего рождения он вместе со всеми членами своей семьи проживал по адресу. Самара, <адрес>. В 1999г., после смерти матери, бабушка С.А.А. оформила на него З.С.С и его брата Л.А. В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. опекунство, что подтверждается удостоверением опекуна постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении попечителем над Л.А. В С.А.А., постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу <адрес>, была закреплена за истцом и его братом, как за лицами, утратившими родительскую опеку. В 2001г. по состоянию здоровья С.А.А., являясь опекуном зарегистрировала его в своей квартире по адресу <адрес>, при этом сняла меня с регистрационного учета по адресу <адрес>, где я был зарегистрирован с 1992г. В 2002 г. по состоянию здоровья С.А.А. не могла исполнять опекунские обязанности, его брат Л.А. В оформил опеку над ним. В 2002г. он переехал к своему брату (фактически новому опекуну) в закрепленную за ними квартиру по адресу <адрес>. Они вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, поддерживали имущество в надлежащем состоянии. Фактически это являлось их единственным с братом жильем. В период с 2004г по 2008г. он проживал с бабушкой С.А.А. по адресу <адрес>, т.к. фактически она нуждалась в помощи по состоянию своего здоровья. В 2005г. его брат Л.А. В на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 30.05.2005г., письма <адрес> от 29.03.1999г. №. переоформил и заключил договор социального найма на спорное жилое помещение на свое имя. С 2008г по 2012 г., он проживал с братом по адресу <адрес>. В это период он делал ремонт в квартире (менял полы, обои, газовую колонку, межкомнатную дверь), оплачивал услуги ЖКХ, то есть исполнял права и обязанности члена семьи нанимателя. За период с 2010 по 2017г брат Л.А. В, был дважды судим. Он вел аморальный образ жизни, употреблял наркотики, не имел финансовой возможности и не оплачивал коммунальные услуги, атмосфера для проживания в однокомнатной квартире была невозможной. 13.07.2012г. истец вступил в брак и проживал в квартире родителей супруги. ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорной квартиры, его брат Л.А. В умер. Его право пользования в жилом помещении по адресу, <адрес>,. ч 2/65, <адрес> фактически никем не оспаривается. Он обратился в ДУИ г.о. Самара, с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения на его имя, однако получил отказ со ссылкой на утрату его права на жилое помещение. Просит признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать органы регистрационного учета, зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное имущество является муниципальной собственностью С регистрационного учета по адресу: <адрес> истца сняла его бабушка С.А.А. и определила его место жительства по своему адресу по <адрес>. Спорная квартира была закреплена за истцом до 2010 года, до его совершеннолетия, однако он в Департамент управления имуществом г.о. Самары не обращался, его брат в 2005 году оформил договор социального найма на квартиру. Считает, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель С.С.Г в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по Шариковому переулку <адрес> 1990 года, знал истца, его брата, их мать. После смерти матери истца над ФИО1 взяла опеку его бабушка и перевезла его в свою квартиру. Брат истца Л.А. В был неоднократно судим, употреблял наркотики, проживание с ним в одной квартире было затруднительно.

Свидетель И.Т.М в судебном заседании пояснила, что она проживает в том же доме, где живет истец ФИО1 с 1986г., знала их семью. После смерти матери в 1999г. опекунство над истцом оформила его бабушка С.А.А., и перевезла его жить по своему месту жительства. Его брат Л.А. В употреблял наркотики, не работал, был неоднократно судим, в спорной квартире проживали посторонние лица. После вступления в брак истец проживал по месту жительства родителей супруги.

Свидетель З.Т.А в судебном заседании пояснила, что в указанном доме проживает с 1997 года. В спорной квартире постоянно проживал брат истца Л.А. В, истца она периодически видела в квартире. Л.А. В был неоднократно судим, он не препятствовал истцу во вселении в квартиру.

3-е лица УМВД по <адрес>, Отдел по вопросу миграции ОП №1 УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.10.1998г. умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

На основании Постановления Главы администрации <адрес> от 14.01.1999г. С.А.А. была назначена опекуном над Л.А. В,В. и ФИО1 и за несовершеннолетними была закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>, 108. (10-14).В 2005году между Комитетом ЖКХ <адрес> и Л.А. В был заключен договор социального найма на <адрес> по ФИО3 переулку.

ДД.ММ.ГГГГг. умер Л.А. В, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

ФИО1 зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент оформления опеки 1999г.) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств его права на указанное жилое помещение. Квартира по адресу: Самара, <адрес> была закреплена за истцом, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей до его совершеннолетия, при достижении в 2010г. совершеннолетия истец ФИО1 требований о заключении с ним договора найма жилого помещения спорной жилой площади не заявлял, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, членом семьи умершего нанимателя Л.А. В не являлся. Истцом не представлено суду доказательств, что он нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивал коммунальные платежи, с умершим братом Л.А. В вели общее хозяйство, истец не доказал, что с 2008г по 2012 г. проживал в спорной квартире. ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> по месту жительства его бабушки С.А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец право пользования спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, постановке на регистрационный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.В. Рандина