Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-3459/2024;)~М-3308/2024 2-3459/2024 М-3308/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-183/2025

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-005419-81 (2-183/2025) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (данные изъяты).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 602 747,00 руб.

Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 2 602 747,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 41 027,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем конверт был возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 244-246).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осуществлял движение по <адрес> в сторону <адрес> в нарушение требований п.п. 6, 6.13 ПДД РФ при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, продолжил движение и выехал на пересечение проезжих частей с <адрес> на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ф.И.О4, который двигался по <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Свердловским районным судом г. Красноярска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 237).

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № (данные изъяты).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 602 747,00 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 233).

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном ДТП, установлена и ответчиком не оспорена.

Кроме того, в момент ДТП ответственность причинителя вреда, то есть ответчика ФИО1 не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 41).

К СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, размер исковых требований не оспорил, доказательств иного размера убытков не представил.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 2 602 747,00 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 027,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 2 602 747,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 41 027,00 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.02.2025.

Судья П.В. Медведев