Апелляционное постановление № 22-346/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Абдулаев М.М. № 22-346/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

с участием прокурора Оздемирова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаева Э.Ф. на постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступление прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 Д.З. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с ходатайством, об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости по приговору Кизилюртовского городского суда РД от <дата>.

Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Кизилюртовского городского суда РД от <дата> в виде 6 лишения свободы, с испытательным сроком на 4 года, отменено со снятием судимости с ФИО1 по указанному приговору.

Помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5 в апелляционном представлении выражает свое несогласие с постановлением суда и в обоснование своих доводов указывает, что судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 принято судом без учета все совокупности юридически значимых обстоятельств, в связи с чем не может признано законным.

Считает, что указанные в постановлении Кизилюртовского суда от <дата> основания, по которым принято решение об удовлетворении ходатайства осужденного, а именно то, что осужденный возложение, обязательства исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является нормой и необходимым условием поведения осужденного, отбывающего условное наказание, и сами по себе не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения со снятием судимости.

Оценивая представленные материалы и разрешая ходатайство осужденного, судом первой инстанции в постановлении приведены такие формальные обстоятельства как отбытие осужденным более половины установленного ему приговором испытательного срока, положительная характеристика осужденного, при этом, соблюдение порядка и условий отбывания наказания исполнение обязанностей возложенных судом является обязанностью осужденного, а отбытие установленного законом срока наказания не влечет безусловного применения положений ч. 1 ст. 74 УК РФ и удовлетворения ходатайства осужденного

Просит отменить постановление и принять решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случаях удовлетворения представления (ходатайства) об отмене на основании части 1 статьи 74 УК РФ условного осуждения до истечения испытательного срока, вопрос о снятии судимости решается судом одновременно с основным вопросом в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что представление (ходатайство) об отмене условного осуждения и о снятии судимости подано в отношении условно осужденного ранее срока, предусмотренного частью 1 статьи 74 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии представления (ходатайства) и возвращает его с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим представлением (ходатайством) по истечении не менее половины установленного испытательного срока, а если осужденному назначен дополнительный вид наказания – после отбытия им дополнительного наказания.

В случае, когда факт несоблюдения срока обращения с таким представлением (ходатайством) выявляется в судебном заседании, судья прекращает производство по представлению (ходатайству). В соответствие разъяснением содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при рассмотрении данного вопроса в отношении условно осужденного, которому назначен дополнительный вид наказания и который до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Между тем, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд в постановление не привел полное наказание, назначенное осужденному по приговору Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, указав только на назначение ему 6 лет лишения свободы, с испытательным сроком на 4 года.

Согласно указанному приговору, осужденному ФИО1, помимо основного наказания в виде лишения свободы условно, было назначено также по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд не обсудил вопрос о правомерности принятия к производству заявления осужденного, исходя из того, что, в случае установления неисполнения дополнительного наказания назначенного осужденному, то суд должен на стадии принятия заявления к рассмотрению возвратить заявление. А если приступил к рассмотрению, то прекратить производство по рассмотрению заявления.

Однако суд не вошел в обсуждение вопроса об исполнении осужденными приговора в части назначенного ему наказания в виде штрафа, поскольку таких выводов обжалованное постановление не содержит.

Кроме того, суд, удовлетворяя ходатайство указал на то, что ФИО1 Д.З. отбыл более половины испытательного срока, характеризуется положительно и своим поведением доказал свое исправление, однако суд не дал оценки действиям осужденного ФИО1, исходя из смысла ст. 9 УИК РФ.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Выполнение осужденным обязанностей возложенных на осужденного в период отбывания наказания, при отсутствии других данных указывающих на исправление осужденного, не могут служить единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденных.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что судом не соблюдены в полном объеме требования закона.

Указанные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. ст. 389.20, ст. 389.22 УПК РФ, это влечет отмену судебного решения и направление материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона рассмотреть ходатайство и принять по нему обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1, отменить, удовлетворив частично апелляционное представление помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5

Материал с ходатайством осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6