Решение № 2-2100/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2100/2024 (УИД 71RS0026-01-2024-002715-84) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной брат ФИО, после его смерти открылось наследство в виде 5/6 долей квартиры по адресу: <адрес>. Истцы являются собственниками по 1/12 доли вышеуказанной квартиры. В установленный законом срок они не обратились к нотариусу за принятием наследства по причине незнания законов и плохого самочувствия, в силу возраста. Только в мае 2024 года они обратились к нотариусу г. Тулы ФИО6, которая им отказала в принятии заявлений о принятии наследства в связи с пропуском срока на его принятие. В реестре наследственных дел они увидели, что после смерти ФИО заведено наследственное дело №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы бессрочно с 2011 года, он один не выходит из дома, поскольку у него заболевание по зрению, поэтому все действия вне дома он осуществляет исключительно со своей супругой и он не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 является инвалидом 2 группы бессрочно с сентября 2023 года, у него проведена ампутация стопы, он также самостоятельно без посторонней помощи не выходит из дома. Истцы просят суд восстановить им срок для принятия наследства, после этого они в установленном порядке обратятся к нотариусу и заявят свои права на наследственное имущество, поскольку они являются единственными родственниками умершего, а завещание составлено на постороннего человека. Истцами пропущен срок для принятия наследство по уважительной причине, а именно в связи с их возрастом и состоянием здоровья. Истцам ответчик ФИО4 не известна, о ней ФИО никогда не рассказывал при встречах с братьями. В последующем, истцы возможно будут оспаривать завещание, но в настоящее время они такие требования не заявляют. У истцов не было ключей от квартиры, где проживал ФИО

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что ФИО являлся супругом ее тети ФИО, которая также являлась ее крестной, детей у них не было. Она вместе со своими родителями постоянно с ними общались, ходили друг к другу в гости, отмечали вместе праздники, дни рождения, выезжали на отдых, сначала вместе с родителями, а затем, когда она стала постарше они стали ездить втроем, в том числе и заграницу. При жизни ФИО и ФИО решили, что после смерти их необходимо кремировать, а прах развеять на море. Они говорили, что после их смерти оставят ей квартиру, поскольку принимали ее как дочь. После смерти тети, ФИО остался проживать в квартире один, он вступил в наследство на ее долю в квартире. ФИО сначала составил завещание на ее отца, а потом он передумал и переписал завещание на нее. Летом 2022 года ФИО вместе с ее родителями поехал на море, где он развеял прах ФИО В эту поездку, купаясь в море, он поранил палец на ноге, данная рана не проходила, он обращался к врачам в местную поликлинику, но она так и не заживала, палец стал чернеть, он стал практически не выходить из дома, он очень тяжело переносил смерть супруги, был в депрессии, не хотел лечиться, периодически мог выпить спиртное, но им не злоупотреблял. Она ему помогала по хозяйству, ходила в магазин за продуктами, покупала лекарства, оплачивала коммунальные услуги, приходила к нему 1-2 раза в неделю. ФИО стал ей рассказывать, где лежит завещание, как его похоронить, что сделать с мебелью и техникой. Она его попросила изложить на бумаге все его пожелания, поскольку ей было тяжело все запомнить. Тогда ФИО написал ей записку, где все изложил, копию она представила в материалы дела. Характер у ФИО был тяжелый, он был очень упертый, после смерти супруги стал озлобленным к окружающим, на ее предложение отвезти его в платное медицинское учреждение, и выяснить, что у него с пальцем ноги, отказывался. Затем у него почернели обе ноги, она думала, что у него началась гангрена, в итоге его увезли в больницу на скорой и ампутировали ногу, после чего воспалился перитонит, у него открылась язва, и он умер. Она навещала ФИО в больнице, созванивалась с ним по сотовому телефону, у врачей был номер ее телефона, поэтому о его смерти сообщили ей. Родных братьев ФИО она никогда не видела, только слышала о них из его разговоров, что они между собой не общаются. Знала, что один брат живет недалеко в <адрес>. Если братья ему звонили, то весь разговор переводился в деньги, что ФИО им что - то должен за их долю квартиры. На дни рождения ФИО и ФИО приходили только она и ее родители. Истцам она не сообщала о смерти ФИО, поскольку у нее не было их номеров телефона, у ФИО они записаны не были, про них он ничего не говорил и не упоминал, в том числе и в своей записке. На похоронах ФИО присутствовала только она и родители, по его желанию он был кремирован, его прах летом 2024 года она развеяла на море. Незадолго до смерти ФИО передал ей сумку со всеми документами и ключами от квартиры, он не хотел, что бы, что - то досталось его братьям. Замки в квартире она не меняла, пользовалась теми же ключами, что передал ей Александр Юрьевич до того момента, как истцы не вскрыли замок и его не поменяли, без ее ведома. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала и в настоящее время оплачивает только она. После смерти ФИО она обратилась к нотариусу и оформила долю в квартире на основании завещания.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истцы при жизни не общались со своим родным братом ФИО О его смерти они узнали в сентябре 2023 года. ФИО1 обращался в мае 2024 года к нотариусу за консультацией, но заявление о принятии наследства ему не подавал. ФИО2 обращался в полицию, вместе с сыном вскрывал замки в квартире. Что свидетельствует о том, что истцы по своему состоянию здоровью выходили из дома и могли в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Указала, что ответчик оформила наследство, открывшееся после смерти ФИО на основании завещания. Данное завещание никем не оспорено.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО являлся собственником 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было удостоверено завещание, составленное ФИО, согласно которого последний все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО4

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО20 выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей вышеуказанной квартиры и на денежные средства, находящиеся на вкладе.

Право общей долевой собственности ФИО4 на 5/6 долей квартиры было зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, другими сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 по 1/12 доле в праве каждый.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются полнородными братьями ФИО, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Обращаясь в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО, истцы сослались на то, что в установленный законом срок они не обратились к нотариусу в силу своего возраста и состояния здоровья.

На основании части I статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не вменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО показала суду, что ФИО2 ее супруг, ФИО родной брат супруга, который проживал по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО проживал с супругой, которая умерла примерно в 2021 году от Ковида, на ее похоронах они не присутствовали, в связи с болезнью ее супруга (ФИО2), у которого в 2021-2022 году была операция по ампутации стопы, а затем долгая реабилитация. После смерти супруги ФИО проживал в квартире один, стал злоупотреблять спиртными напитками. Они проживали недалеко друг от друга, но ее супруг передвигается на костылях, поэтому с 2021 года не мог самостоятельно ходить в гости к брату, созванивались ли они по телефону ей не известно, городского телефона у них нет около трех лет, а сотовым телефоном ее супруг пользуется с трудом. Они видели ФИО в магазине, а также в больнице весной 2023 году, в то время ее супруг также ходил в больницу на реабилитацию. Ей известно, что у ФИО были проблемы с ногой, сердцем и желудком. Примерно летом 2023 года в магазине от соседки они узнали, что ФИО умер. Ее супругу принадлежит доля в квартире по адресу: <адрес>, они попытались попасть в квартиру, она была закрыта, они написали записку с указанием своего номера телефона и положили ее в почтовый ящик. Соседка сказала, что в квартиру кто-то приходит, но с ними так никто и не связался. В мае 2024 года они обратились в полицию, в присутствии сотрудников, они вскрыли входную дверь в квартиру. В квартире они увидели урну с прахом. Осенью 2023 года они обращались к нотариусу ФИО за консультацией, которая им написала список необходимых документов для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом она пояснила, что наследственное дело после смерти ФИО должна открывать нотариус ФИО6 и именно к ней необходимо будет обратиться в течение шестимесячного срока с пакетом документов. Затем она позвонила нотариусу ФИО6, секретарь которой сообщила, что на долю квартиры ФИО составлено завещание, что наследственное дело уже заведено, и им ничего не положено. Они узнали, что завещание составлено в пользу ответчика ФИО4, которую они ранее никогда не видели, и кем она приходилась ФИО им не известно. Коммунальные услуги за свою долю квартиры супруг не оплачивал, поскольку там не проживал. После смерти ФИО он также не оплачивал коммунальные услуги. Через некоторое время супруг и его брат ФИО1 решили обратиться в суд с настоящим иском, поскольку завещание составлено на постороннего человека.

Свидетель ФИО показала суду, что ФИО1 ее супруг, у которого проблемы со зрением, один из дома он не выходит. ФИО родной брат супруга, он иногда заходил к ним в гости, братья созванивались по телефону примерно раз в неделю. Она общалась с супругой ФИО, знала, что у нее есть родной брат Игорь, который усыновил девочку. О том, что ФИО лежит в больнице они не знали, им об этом никто не сообщил. В августе-сентябре 2023 года от ФИО2 они узнали, что ФИО умер. Супруга ФИО7 умерла примерно в 2022 году, после ее смерти он проживал один, ФИО жаловался на свое здоровье, говорил, что сильно похудел, но конкретно заболевания не называл. У ее супруга было три инсульта, поэтому он не запоминал, что ему говорил брат. Кто занимался похоронами ФИО ей не известно. Ответчика ФИО4 они никогда не видели, кто это им не известно, Александр про нее никогда не рассказывал. Ее супругу принадлежит доля в квартире, где проживал ФИО Коммунальные услуги за свою долю квартиры супруг не оплачивал, поскольку там не проживал. После смерти ФИО он также не оплачивал коммунальные услуги. В мае 2024 года она отвозила супруга к нотариусу ФИО6, которая документы у него не приняла и пояснила, что уже заведено наследственное дело после смерти ФИО, что супруг не имеет к наследству брата никакого отношения, наследство оформляется другим лицом. В квартиру они не могли попасть, ключей у них не было, ее открывали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО показал суду, что ФИО являлся мужем его родной сестры ФИО, брак они зарегистрировали в 1982 году. После брака они стали проживать по адресу: <адрес> совместно с родителями ФИО, а после их смерти они стали проживать вдвоем. С 2010 года он со своей семьей проживает в соседнем <адрес>. Ответчик ФИО4 его дочь. Поскольку у сестры с мужем не было детей, они принимали Анну как дочь. С ФИО у него были дружеские отношения, общались очень часто, сестра практически каждый день заходила к ним в гости, отмечали вместе праздники, день рождения, вместе выезжали на отдых. При жизни сестра и ФИО решили, что после смерти их нужно кремировать. В 2022 году они вместе с ФИО ездили в отпуск, где над морем он развеял прах сестры. После смерти Веры, Александр сначала составил завещание на долю квартиры на него, а потом они повздорили и он переписал завещание на дочь. Александр был жестким человеком, любил делать замечания, он сделал замечание его сыну и на этом фоне они повздорили. Когда Александр заболел, за ним ухаживала Анна. У него были проблемы с сердцем, с сосудами, он ходил с костылем. Родного брата ФИО Ю.Ю. он видел один раз на их свадьбе, а с ФИО2 пересекался несколько раз по работе, потом длительное время его не видел, примерно 2 года назад на улице, он увидел ФИО2, который один переходил дорогу, бежал на автолайн. Александр с братьями практически не общался, он говорил, что братья требует от него деньги за долю квартиры, на этом фоне они ругались. Александр был не против им выплатить деньги, но сделать это все в законном порядке, но братья отказались. На этом фоне Александр отключил городской домашний телефон, что бы братья ему не звонили. Насколько ему известно, сотовый номер он им не давал. Истцов он не видел в гостях у ФИО, только слышал постоянные жалобы ФИО7 на братьев, также на них жаловалась его сестра, что они доводят ФИО

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, изложенные обстоятельства имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Из повторного свидетельства о смерти ФИО следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцы на данную дату достоверно узнали о смерти брата ФИО

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с настоящим иском ФИО1 и ФИО2, обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из показаний свидетеля ФИО следует, что они обращались за консультацией к нотариусу осенью 2023 года, которая им указала список необходимых документов для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, разъяснила к какому нотариусу необходимо обратиться и срок данного обращения.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником к имуществу ФИО на основании завещания является ФИО4 Нотариусом других наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве) не установлено. ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти брата ФИО, не обращались.

Согласно сообщения нотариуса г. Тулы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2024 года к ней на прием явился гражданин, который представился ФИО1 и пожелал ознакомиться с материалами наследственного дела к имуществу ФИО, в чем ему было отказано, так как им не были представлены документы, подтверждающие его родство с умершим. Желание принять наследство ФИО1 не высказывал.

Ссылки истцов о том, что они не могли обратиться в 6-месячный срок для принятия наследства в силу своего состояния здоровья, подлежит отклонению в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истцы узнали о смерти наследодателя) до окончания 6-месячного срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) тяжелого заболевания, препятствовавшего в установленный срок принять наследство.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 последний раз находился на стационарном лечение в июле 2011 года, ФИО2 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посещал врача- специалиста ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные доводы не являются основанием к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства. Доказательств к тому, что указанные обстоятельства препятствовали своевременному обращению к нотариусу в установленный срок не предоставлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оснований для вступления в наследство по закону у истцов не имеется, поскольку наследование по закону изменено завещанием ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым наследодатель завещал все свое имущество ФИО4 Данное завещание не изменено, не отменено при жизни завещателя и не оспорено в суде, не признано недействительным, то оно порождает правовые последствия после открытия наследства. ФИО1, ФИО2 не могут быть призваны к наследованию по закону, поскольку оно изменено завещанием (ч. 2 ст. 1111 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий