Решение № 12-91/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 15 апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление УИН № *** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 16 февраля 2020 года инспектора ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылается на то, что 16.02.2020г. при управлении автомобилем * * * г/н № *** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В отношении него составлен протокол № ***, вынесено постановление № *** за управление автомобилем без полиса ОСАГО. Просит отменить постановление, так как нарушены нормы процессуального права, порядок составления и рассмотрения протокола, отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в соответствии с п.2 ст.4 он не обязан был иметь при себе полис ОСАГО и предъявлять его сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС удерживали его на протяжении 2-х часов, требуя подписи протокола и постановления, шантажировали досмотром транспортного средства, его полной проверкой, административным арестом на 15 суток за невыполнение их требований, полностью игнорировали его объяснения. Копию постановления не выдали. 18.02.2020г. в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» узнал, что выписан штраф 800руб. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что приобрел транспортное средство до договору купли-продажи у своей матери, договор купли- продажи с собой у него не было, инспекторам он его не предъявил, возить его с собой он не обязан. В настоящее время договор купли-продажи расторгнут по соглашению, собственником автомобиля является его мать. Инспектора сначала составили на него постановление, он с ним не согласился, от подписи отказался, потом составили протокол. Считает, что его права нарушили, так как постановление составили за час до составления протокола, никакие его доводы инспектор не принимал, не дали воспользоваться правами, протокол составляли дольше, чем постановление, заставляли подписать постановление. Он не согласился с действиями инспекторов, написал жалобу в прокуратуру, когда прокуратура проводила проверку, они осматривали также запись из видеорегистратора автомобиля при составлении постановления. С него требования подписать постановление, он отказался. Его ходатайство, чтобы материал рассмотрели на следующий день по его месту жительства в органах ГИБДД, не удовлетворили, он хотел, чтобы разобрались, имелся ли документ или его в природе. Инспектор при составлении постановления не указал адрес своей роты, при подаче жалобы, он был вынужден узнавать данный адрес.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что экипаж работал в г. Сызрани, было остановлено транспортное средство, при проверке документов было выявлено, что полис ОСАГО у водителя отсутствует. Водитель пояснил, что у него дома имеется договор купли-продажи на данное транспортное средство, но данного договора у него с собой нет. В ПДД указано, что при переходе права собственности договор ОСАГО должен быть заключен в течение 10 дней. При переходе права собственности водитель должен возить с собой договор купли-продажи, чтобы подтвердить законность управления автомобилем, при отсутствии полиса ОСАГО. Все права ФИО1 были разъяснены, все фиксировалось на видеорегистратор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 пояснил, что они находились в г. Сызрань в составе экипажа с ФИО2 Был остановлен водитель, у него не имелось полиса ОСАГО. На него было составлено постановление по ч.2 ст. 12.27 КоАП. Водитель сказал, что подписывать постановление не будет, с правонарушением не согласен. После чего на него был составлен протокол. Все права водителю разъяснялись, составление процессуальных документов фиксировалось на видеозапись. Водитель пояснил, что у него имеется договор купли-продажи автомобиля, ему было предложено привести данный договор, что он сделать отказался. До настоящего времени автомобиль на учет не поставлен, хотя водитель говорил, что все документы им сданы в МРЭО.

Заслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, ФИО1 16.02.2020 г. в 01 час 50 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки * * * с государственным регистрационным знаком № ***, заведомо зная об отсутствии страхового полиса ОСАГО, нарушив п.п.2.1.1. ПДД. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в соотношении ФИО1 16.02.2020 г. было составлено постановление УИН № *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, от подписи которого ФИО1 отказался.

В связи с несогласием ФИО1 с совершенным административным правонарушением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 был составлен 16.02.2020 г. протокол № *** о привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

18.02.2020 ФИО1 обратился с вышеуказанной жалобой в Сызранский городской суд.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административно правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; показаниями инспекторов ДПС, видеофиксацией, просмотренной в судебном заседании, иными письменными материалами.

Постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не имеется. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи, сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 о законном управлении им транспортным средством в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом-обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

ФИО1 предоставлен суду договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2020 г., согласно которому транспортное средство ВАЗ 21150 2004 г. выпуска, № двигателя № ***, № кузова № *** продано ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> ФИО1, проживающему <адрес> за 20 000 руб.

Также ФИО1 предоставлено суду соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 17.02.2020 г., согласно которому сторонами расторгнут договор купли- продажи транспортного средства с даты подписания настоящего соглашения.

В судебном заседании заявитель пояснил, что ФИО4 является его матерью, договор кули-продажи транспортного средства расторгнут в связи с техническим состоянием автомобиля, в МРЭ ГИБДД они не обращались.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 01.03.2020 г., карточки учета транспортного средства ФИО4 является собственником транспортного средства * * * 2004 г.в., гос. номер № *** VIN № ***.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса ОСАГО № *** (период действия с 20.01.2019 по 20.01.2020), ФИО1 являлся страхователем и единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством * * * VIN № *** государственный регистрационный знак № ***, что свидетельствует о том, что ФИО1 не могло не быть известно техническое состояние транспортного средства.

Предоставленный ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства заключен 14.02.2020 г., административное правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, оспариваемое ФИО1 совершено 16.02.2020 г., соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, предоставленное ФИО1 заключено от 17.02.2020 г.

При данных обстоятельствах судом не может быть принят во внимание представленный заявителем договор купли-продажи автомобиля от 16 февраля 2020 г., который заключен в простой письменной форме, поскольку изложенные в нем сведения объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор безусловно не подтверждает право владения ФИО1 указанным в договоре автомобилем, тогда как, Федеральный закон "Об ОСАГО", устанавливая срок для страхования гражданской ответственности водителя, определяет начало его течения после возникновения права владения транспортным средством.

Объективных данных о том, что право ФИО1 на владение указанным в постановлении автомобилем возникло менее 10 дней до совершения правонарушения, заявителем суду не представлено.

Доводы ФИО1 о нарушении его процессуальный прав, порядка рассмотрения и составления протокола и постановления не могут быть приняты судом во внимание.

Заявитель не оспаривал в суде, что он оказался от подписи в постановлении, при составлении постановления указывал инспекторам ГИБДД, что у него имеется договоров купли-продажи, что само по себе свидетельствует о том, что ему понятно существо правонарушения, допущенного им. Постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения. Не получение им копии постановления не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку в соответствии с требования части 2 ст. 28.6 КоАП РФ в связи с его несогласием с постановлением инспектором ГИБДД был составлен протокол об административным правонарушении № ***, которого получена ФИО1

У суда нет оснований не доверять обстоятельствам, установленным инспектором ОГИБДД, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административно ответственности какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Постановление составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется, сотрудник ГИБДД, выявивший данное правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей; действовал в рамках полномочий, доказательств личной заинтересованности не имеется.

Тот факт, что инспектор ФИО2 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что его принуждали подписать постановление, что постановление составляли дольше, чем протокол, в патрульном автомобиле, что не удовлетворили его ходатайство о рассмотрении постановления органами ГИБДЛ по месту жительства не было удовлетворено, его останавливал один сотрудник, а протокол составлял другой.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно п. 37 административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № *** действия по оформлению процессуальных документов, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

То обстоятельство, что протокол и постановление в отношении ФИО1 вынесены в один день, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку права и обязанности в ходе производства по делу об административном правонарушении были ему разъяснены, право на защиту нарушено не было, что подтверждается показания инспекторов в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также материалы видеофиксации. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу в один день, составление процессуальных документов иным сотрудником ГИБДД не противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях, административному регламенту и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не нарушает.

Отсутствие в постановлении адреса нахождения подразделения должностного лица, вынесшего процессуальный документ, не является грубым нарушением и права ФИО1 на защиту не нарушает.

При рассмотрении жалобы, судом не установлено грубых нарушений административно-процессуальных норм при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении УИН № ***, вынесенное 16 февраля 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО2 в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.37КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № *** от 16 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Александровича - без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) ФИО1, должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья Лёшина Т.Е.