Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Германовой А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что 02.05.2017 года в 18 часов 20 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хендэ<данные изъяты>, в нарушении требований п.п. 1.3., 1.5., 6.2.,6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 на запрещающий сигнал светофора, совершил на него наезд, когда он переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево относительно хода движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. По данному факту в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.07.2017 года ФИО2 признан виновным в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 года 4 месяца. С места ДТП он был доставлен в приемное отделение ОБУЗ <данные изъяты>, где был поставлен диагноз: ушиб, ссадина мягких тканей волосистой части головы, ушиб, ссадины коленных суставов. В связи с чем был направлен на амбулаторное лечение, которое проходил у хирурга в <данные изъяты> с 3 по 17 мая 2017 года. Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что у него имелись: закрытая тупая травма нижних конечностей в виде ссадин на голенях, в области коленных суставов, сопровождающаяся нарушением функции коленных суставов, которая образовалась от воздействия тупых предметов, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадина (-ны) в волосистой части головы, которая относится (-ятся) к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. На период лечения он фактически утратил трудоспособность и возможность вести обычный, привычный образ жизни. Он был ограничен в передвижении, испытывал физическую боль, связанную с полученными травмами. Ответчик с момента ДТП не интересовался его состоянием здоровья, не оказывал никакой помощи, не предпринимал мер к возмещению морального вреда. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 содержащийся в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.05.2017 года, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище З., совершенного против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Хендэ-Элантра, принадлежащего З.), принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, с исковыми требованиями истца не согласен. Пояснил, что перед потерпевшим он извинился, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, готов возместить в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 02 мая 2017 года в 18 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Хендэ-Элантра под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается, вынесенным в отношении него постановлением Октябрьского районного суда от 20.07.2017 года в котором указано, что 02.05.2017 года в 18 часов 20 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хендэ<данные изъяты>, в нарушение п. 1.3., 1.5.,6.2., 6.13. ПДД РФ выехал на регулируемый пешеходный переход. Обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно хода движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и находился на амбулаторном лечении в период с 03.05.2017 года по 17.05.2017 года.

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2017 года, у ФИО1 имелись: закрытая тупая травма нижних конечностей в виде ссадин на голенях, в области коленных суставов, сопровождающаяся нарушением функции коленных суставов, которая имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 2.05.2017 года, что подтверждается выраженностью клинических симптомов и их динамикой, образовалась от воздействия тупых предметов, относительно категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадина (-ны) в волосистой части головы, которая относится (-ятся) к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец мотивировал получением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.1.3.,1.5., 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела. Кроме того, необходимо отметить, что ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается объяснениями очевидцев ФИО3 и Я.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у истца, в связи с причинением ему в результате ДТП легкого вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда.

С учетом характера и степени, принесенных ему физических и нравственных страданий, продолжительности его лечения, требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, его состояния здоровья, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Грубой неосторожности в действиях потерпевшего не установлено. Кроме того, вина ответчика в ДТП установлена в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по заявленным исковым требованиям в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Е. Смолина

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017 года.

Судья Е.Е. Смолина