Решение № 2А-3451/2017 2А-3451/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-3451/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству юстиции Российской Федерации о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, и возложении на ГУ МВД России по <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия истца в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> было отклонено заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации по причине наличия распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания административного истца на территории РФ. Данное распоряжение, по мнению истца, носит незаконный и необоснованный характер, поскольку не содержит в себе каких-либо доводов. Кроме того, указанное распоряжение, как считает ФИО1, в силу ч. 3 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ не могло быть положено в основу решения УФМС России по <адрес> об отказе в принятии в гражданство. При этом административный истец ссылается на то, что оспариваемыми решением и распоряжением нарушены его конституционные права на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства. Поскольку копия распоряжения Министерства юстиции РФ получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, последний полагает, что именно эта дата является началом установленного трехмесячного срока на обжалование, в связи с чем просит признать уважительными причины пропуска подачи административного иска и восстановить срок.

Административный истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает на территории РФ, гражданства другого государства не имеет. Отсутствие гражданства накладывает неудобства в сфере регистрации брачных отношений, установления детей, трудоустройства.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании требования не признал, представил отзыв, в котором указал на правомерность вынесенного в отношении истца решения об отказе в принятии в гражданство. Также полагает законным распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания истца на территории РФ.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения административного истца, его представителя, а также представителя ГУ МВД Росси по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является уроженцем <адрес>, ранее состоял в гражданстве СССР, в ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, сведений о наличии гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ отклонено на основании п. «г» ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно данному решению в рамках проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 холост, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, неоднократно был осужден Карталинским городским судом <адрес> к отбытию наказания в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности на территории <адрес>.

По учетам ФМС Росси, как следует из указанного решения, в отношении ФИО1 имеются сведения об ограничении въезда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 27 114-ФЗ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и возложении обязанности покинуть территорию РФ.

Полагая указанные решение УФМС Росси по <адрес> и распоряжение Минюста России незаконными, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском и заявлением о восстановлении такого срока, административный истец ссылается на позднее получение оспариваемых решений уполномоченных органов, а также на то, что решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в административном порядке в Карталинском городском суде <адрес>, административный иск был возвращен.

Оценив обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока на обжалование решения ЦФМС России по <адрес>, а также то, что копия распоряжения Минюста России направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском последний обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования соответствующих решений уполномоченных органов.

Из обжалуемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрев поступившие из ФСИН России документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1, являющегося лицом без гражданства, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, содержащегося в ФГУ «Объединение исправительных колоний №» УФСИН России по <адрес>, принимая во внимание, что ФИО1 до осуждения проживал на территории РФ без регистрации и тот факт, что его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, уполномоченный орган, руководствуясь ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принял решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 нежелательным и возложении на него обязанности покинуть территорию РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование о выезде с территории РФ административным истцом не исполнено, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь осужден Карталинским городским судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 и 7 части первой настоящей статьи, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, так как у Министерства юстиции России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 поскольку он является лицом без гражданства, неоднократно осужденным за совершение в Российской Федерации преступления, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения оспариваемого распоряжения не снята и не погашена, что с учетом данных о личности ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доводы административного истца о наличии в Российской Федерации семьи, право на общение с которой нарушает оспариваемое распоряжение, по мнению суда не свидетельствуют о безусловном основании для отмены такого распоряжения.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По мнению суда, в данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми Министерством юстиции Российской Федерации и было издано оспариваемое распоряжение, поскольку Минюстом России при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца устойчивых семейных связей на территории России.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории России, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным и отмене решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию).

Учитывая наличие распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ, возложении на него обязанности покинуть территорию РФ, которая последним не исполнена, его последующие действия по совершению преступления, административных правонарушений, проживание на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, суд считает, что уполномоченный орган правомерно отклонил заявление ФИО1 в принятии его в гражданство РФ.

Исключительных оснований для отмены данного решения в силу изложенного выше судом не установлено.

Таким образом, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству юстиции Российской Федерации о признании решений незаконными и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь