Постановление № 1-142/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Уг.№1-142/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата изъята>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сердюковой Д.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Скворцова С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.п.Красные баррикады <адрес>. «а» <адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего маляром ИП «Гейленко», несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное время и месте, но не позднее 16 час. 25 мин. <дата изъята>, точное время в ходе дознания не установлено, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заранее распределив между собой преступные роли, а именно ФИО2 должен был прорубить лунку, на ледовом покрытии ерика «Прямой Бертюль», после чего ФИО2 совместно со ФИО1 должны были произвести выборку ставной жилковой сети из водной акватории ерика «Прямой Бертюль».

После чего, ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО2, примерно в 16 час. 25 мин. <дата изъята>, точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли на участок местности по <адрес> р.п.Красные баррикады ФИО3 <адрес> и 100 метрах на запад от последнего дачного участка дачного сообщества «Судостроитель», расположенный в р.п.Красные Баррикады ФИО3 <адрес>, после чего отправились на ледяное покрытие ерика «Прямой Бертюль».

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в рамках предварительного сговора, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, в нарушении ст.26 Федерального закона РФ от <дата изъята> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов, в нарушении п.29,п.29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <номер изъят> от <дата изъята>, действуя в рамках предварительного сговора, с помощью ставной жилковой сети, длиной 81 метров, ячеей 60 мм., высотой сетного полотна 3 метра, которая относится к орудию лова обьячеивающего типа и является запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов стали производить незаконную добычу (вылов) рыбы частиковых видов в данном водоеме, а именно ФИО2, прорубил лунку на ледовом покрытии ерика «Прямой Бертюль», после чего ФИО1 совместно с ФИО2, на водной акватории ерика «Прямой Бертюль», который по состоянию на <дата изъята> является миграционным путем к местам нереста начальной стадии осеннего зимнего хода полупроходных ценных рыб семейства окуневых вид судак и местом кормовых миграций частиковых видов: карась, лещ, сазан, густера, окунь, щука, сом и других водных биологических ресурсов, стали производить выборку установленной в водоеме ставной жилковой сети, длиной 81 метров, ячеей 60 мм, высотой сетного полотна 3 метра, при этом выловленную указанной сетью рыбу частиковых видов ФИО1 и ФИО2 на месте выпутывали из сети и бросали ее рядом с собой на ледяную поверхность ерика «Прямой Бертюль». Далее ФИО1 и ФИО2 по окончании выборки указанной сети из водной акватории ерика «Прямой Бертюль», произвели ее повторную установку в водную акваторию ерика «Прямой Бертюль», после чего собрали ранее пойманную ими при помощи, указанной ставной жилковой сети рыбу частиковых видов в полипропиленовый мешок белого цвета.

Далее ФИО1 и ФИО2, не позднее 18 час. 15 мин. <дата изъята>, точное время в ходе дознания не установлено, после произведенного ими незаконного лова водных биологических ресурсов, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 и ФИО2 белый пропиленовый мешок в котором находились незаконно выловленная ФИО1 и ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах рыба частиковых видов:сазан-3 особи,карась-6 особей. далее сотрудниками полиции из водной акватории ерика «Прямой Бертюль» была изъята ставная жилковая сеть, длиной 81 метров, ячеей 60 мм., высотой сетного полотна 3 метра в которой находились незаконно выловленная ФИО4 и ФИО2 рыба частиковых видов: карась -1 особь, толстолобик-1 особь.

В результате противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб за незаконно выловленную рыбу частиковых видов: особь-сазан в количестве 3 штук, на сумму 2775 руб., особь толстолобик в количестве 1 штука, на сумму 925 руб., особь карась в количестве 7 штук, на сумму 1750 руб., всего на общую сумму 5450 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы дознанием по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания, защитник Скворцов С.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в ст.25.1 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.16.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определении Конституционного суда РФ от <дата изъята><номер изъят>-О <дата изъята><номер изъят>.<дата изъята><номер изъят>-О,<дата изъята><номер изъят>-О.<дата изъята><номер изъят>-О в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех в случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объёме возместили причиненный ущерб преступлением, установленный в сумме 5450 руб.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 произвел действия, направленные на возмещение ущерба, то есть выполнили условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, определив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд, руководствуясь ст.104.5 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Учитывая, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска.

В соответствии с положениями ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ставную жилковую сеть (длиной 81 м., ячеей 60 мм. высотой сетного полотна 3 м.), хранящиеся в КХВД ОМВД России по ФИО3 <адрес>- уничтожить; рыбу частиковых видов в количестве 11 штук: сазан 3 особи, толстолобик -1 особь, карась-7 особей), хранящиеся в ООО «Оранжерейнинские деликатесы» - уничтожить, ДVD- RW диск с видеозаписями от <дата изъята> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1,254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить на основании 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа - три месяца с даты вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 3015032610\КПП 301501001, БИК банка 011203901

Банк: Отделение Астрахань Банка России\УФК по астраханской области, расчетный счет 03<номер изъят>

Единый казн.счет 40<номер изъят>, лицевой счет <***>

ОКТМО 12701000

Код доходов 188 <номер изъят>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанного лиц.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- ставную жилковую сеть (длиной 81 м., ячеей 60 мм., высотой сетного полотна 3 м.), хранящиеся в КХВД ОМВД России по ФИО3 <адрес>- уничтожить.

-рыбу частиковых видов в количестве 11 штук: сазан 3 особи, толстолобик -1 особь, карась-7 особей), хранящиеся в ООО «Оранжерейнинские деликатесы» - уничтожить.

-ДVD-RW диск с видеозаписями от <дата изъята> хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий Р.Р.Хамидуллаева