Решение № 12-406/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-406/2021




79RS0002-01-2021-004405-15

Дело № 12-406/2021


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:


Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Жалобу мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку из-за ведения ремонтных работ по <адрес> был вынужден выехать на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд посредством почтовой связи жалобу на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения ДД.ММ.ГГГГ его копии.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту на участке дороги: ЕАО, <адрес><адрес>) <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения; двигался во встречном направлении, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом и видеозаписью.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив совокупность указанных доказательств, должностное лицо административного органа сделало обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом ремонтных работ, которые велись возле АЗС78 ННК, опровергается совокупностью доказательств.

Так, согласно общему журналу работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> (участок дороги от <адрес> до «0» км региональной дороги ДД.ММ.ГГГГ (в день фиксации правонарушения) ремонтные работы возле <адрес><адрес> не проводились (ответ мэрии МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возможность движения по крайней правой полосе, подтверждается видеозаписью, из которой видно, что иное транспортное средство двигалось по своей крайне правой полосе, в то время как автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, что не может расцениваться как объезд препятствия, не позволяющего продолжить движение по этой полосе.

Кроме того, пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств, правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:


Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок



Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Судьи дела:

Хроленок Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ