Решение № 12-14/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

К материалу №12-14/2025 г.

УИД №23MS0116-01-2025-000077-56


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратилась в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении, ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а также отсутствовали понятые. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чю1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на подъезде к <адрес><адрес> м, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранена от управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написала, что пройти освидетельствование отказывается;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты>., согласно которым водитель ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Под запись видеорегистратора ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора №, а также пройти освидетельствование в ЦРБ <адрес>, от прохождения которых ФИО1 отказалась;

- видеозаписью № с видеорегистратора, согласно которому ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора №, а также пройти освидетельствование в ЦРБ <адрес>, от прохождения которых ФИО1 отказалась.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому достаточных оснований.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при предложении пройти медицинское освидетельствование и составлении материала об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было.

Согласно ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, собранной совокупности доказательств дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский