Решение № 2А-1169/2017 2А-1169/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1169/2017

Дело № 2а-1169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ОСП по г.Каменску-Уральскому), судебному приставу-исполнителю указанного ОСП ФИО1 (далее также СПИ) об оспаривании постановлений. Административный иск уточняли, с учетом уточнений указав, что (дата) в адрес ООО «УК «ДЕЗ» поступило вынесенное (дата) СПИ ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №. Полагают указанное постановление незаконным, поскольку на момент обращения представителя взыскателя по доверенности Н. в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства сам взыскатель К. умер, а соответственно и доверенность представителя прекратила свое действие. Поскольку у СПИ ФИО1 не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, незаконным является и вынесенное ею (дата) постановление о приостановлении исполнительного производства. Несмотря на обращение ООО «УК «ДЕЗ» с предоставлением документов, подтверждающих смерть взыскателя на момент поступления в ОСП по г.Каменску-Уральскому заявления о возбуждении исполнительного производства, по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не прекращено, а соответственно СПИ ФИО1 допущено бездействие. На основании изложенного с учетом уточнений административного иска ООО «УК «ДЕЗ» заявлены требования о признании незаконными и отмене вынесенных СПИ ФИО1 (дата) постановления о возбуждении исполнительного производства №, (дата) постановления о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия ПИ ФИО1 и о прекращении исполнительного производства №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (УФССП России по СО).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «ДЕЗ» В., действующая на основании доверенности № от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении.

Административный ответчик СПИ ФИО1 исковые требования не признала, пояснив суду в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве, что на момент возбуждения исполнительного производства исходя из объема представленных документов оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось, а соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно. Поскольку отношения допускают правопреемство после получения сведений о смерти взыскателя исполнительное производство было приостановлено. Предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. На вопросы указала, что при наличии у нее сведений о смерти взыскателя на момент поступления заявления о возбуждения исполнительного производства, в возбуждении исполнительного производства было бы отказано.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Каменску-Уральскому, УФССП РФ по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представили. Поскольку судом явка указанных административных ответчиков по рассматриваемому делу не была признана обязательной, суд с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, вступившим в законную силу (дата) решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) по гражданскому делу № в пользу К. с ООО «УК «ДЕЗ» взысканы следующие суммы: в счет возмещения ущерба 51300 руб., компенсация морального вреда 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14000 руб. и расходы по оформлению доверенности 600 руб., итого 215900 руб. Во исполнение указанного решения (дата) судом взыскателю был выдан исполнительный лист №.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон).

В силу требований ч.ч.7,8,17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу, установленному в ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В силу положений ч.ч.5,6 названной статьи Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из совокупного толкования указанных правовых норм следует, что для возбуждения исполнительного производства по общему правилу требуется прежде всего волеизъявление взыскателя, либо его уполномоченного представителя. Спорная ситуация не относится к тем предусмотренным законом случаям, когда исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем в отсутствие заявления взыскателя. Сама СПИ ФИО1 пояснила в судебном заседании, что при наличии информации о смерти взыскателя на момент поступления заявления от его представителя о возбуждении исполнительного производства в возбуждении исполнительного производства было бы отказано.

Как установлено из объяснений сторон в судебном заседании, представленных СПИ материалов исполнительного производства, (дата) в ОСП по г.Каменску-Уральскому поступило заявление Н., являющегося представителем взыскателя К. на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия пять лет, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «УК «ДЕЗ», к которому были приложены копия паспорта заявителя, копия доверенности на имя представителя, банковские реквизиты взыскателя, копии судебных решений, а также исполнительный лист № от (дата).

На основании поступивших документов (дата) СПИ ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении взыскателя К., должника ООО «УК «ДЕЗ», с предметом исполнения – взыскание суммы 215900 руб. Копия указанного постановления была получена должником ООО «УК «ДЕЗ» (дата).

Как следует из имеющихся в материалах дела копий справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), представленной ОЗАГС г.Каменска-Уральского актовой записи о смерти № от (дата), взыскатель К., (дата) года рождения, умер (дата), т.е. еще до момента поступления исполнительного документа в ОСП по г.Каменску-Уральскому и возбуждения исполнительного производства.

На основании п.п.1,2 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Тем самым на момент поступления в ОСП по г.Каменску-Уральскому (дата) заявления о возбуждении исполнительного производства за подписью Н., а также возбуждения СПИ ФИО1 (дата) исполнительного производства №, волеизъявление взыскателя К. либо его уполномоченного представителя на возбуждение исполнительного производства отсутствовало, правоспособность взыскателя была прекращена в связи с его смертью. При таких обстоятельствах основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) подлежит признанию незаконным.

При этом суд не может принять во внимание доводы административного ответчика СПИ ФИО1 о том, что ей не было известно о смерти взыскателя, поскольку в силу п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Тем самым судебный пристав-исполнитель имел возможность получить необходимую информацию, мер к чему им не было предпринято.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений закона, замена стороны в исполнительном документе допускается на основании судебного акта, где в качестве основания для процессуального правопреемства указывается на выбытие одной из сторон установленного решением суда правоотношения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что исходя из представленных документов, замена взыскателя по исполнительному документу судом не производилась.

(дата) СПИ ФИО1 в рамках возбужденного (дата) исполнительного производства № вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с выявленной смертью взыскателя К. со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Тем самым оснований для приостановления исполнительного производства на основании названной правовой нормы у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Соответственно поскольку изначально исполнительное производство было возбуждено без наличия к тому законных оснований, оснований к его приостановлению на основании п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось, то и постановление о приостановлению исполнительного производства от (дата) подлежит признанию незаконным.

Таким образом заявленный ООО «УК «ДЕЗ» административный иск подлежит частичному удовлетворению, подлежат признанию недействительными вынесенные СПИ ФИО1 (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства и (дата) постановление о приостановлении исполнительного производства.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части административного иска, а именно для принятия решения о прекращении исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неудовлетворением заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Так основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой:

- исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

- исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Основания для прекращения исполнительного производства указанные в данном Законе являются исчерпывающими.

Ни одного из названных обстоятельств для прекращения исполнительного производства судом не установлено. Более того, заявляя одновременно исковые требования и об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, и о его прекращении, административный истец противоречит сам себе, поскольку в отсутствие законно возбужденного исполнительного производства оно в принципе не может быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № (взыскатель - К., должник- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», предмет исполнения – взыскание денежной суммы 215900 руб.) (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства, и (дата) постановление о приостановлении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность отменить указанные постановления.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>