Приговор № 1-469/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-469/2024

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО10,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе Мирный ЯАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица им. Генерала Карбышева, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрел наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, улица им. Генерала Карбышева, <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), посредством сети интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг SM-A015F/DS» и установленный в нем мессенджер «WhatsApp», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), после чего через приложение «Сбер Онлайн», перевел денежные средства в размере 3 000 рублей на неустановленный банковский счет.

Далее, продолжая свой преступный умысел, в этот же день примерно в 15 часов 25 минут, ФИО2 прибыл к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, улица им. Генерала Карбышева, <адрес> между 2 и 3 подъездами, с географическими координатами: широта: 48.789183; долгота: 44.761633, которое ему сообщило неустановленное лицо, где изъял из тайника наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,372 грамма, которое положил в карман куртки, и у места его приобретения в 15 часов 30 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли сверток с синей изолентой с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,372 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел в значительном размере, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном следствии отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника, где он пояснил, что "."..г., используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» в приложении мессенджера «Вотсап» договорился о приобретении наркотического средства. Далее через приложение «СберОнлайн», установленное в его телефоне, перевел денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего получил сообщение с фотографией места с координатами «закладки» с наркотиком, возле <адрес> данного тайника он изъял сверток с наркотиком, который он положил в левый карман куртки и был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с наркотиком и мобильный телефон марки «Самсунг». Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым он состоит на службе в должности участкового уполномоченного ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. им совместно с сотрудником полиции ФИО5 по адресу: <адрес>, улица им. Генерала Карбышева, <адрес>, между 2 и 3 подъездами был остановлен ФИО2, который пояснил, что у него в левом кармане куртки находится сверток с наркотическим средством «метадон». После чего, ФИО2 был задержан и доставлен в отделение полиции, где в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон марки «Самсунг», по факту изъятого был составлен протокол, который участвующие лица подписали без замечаний. Относительно свертка с наркотическим веществом ФИО2 пояснил, что приобрел его для личного потребления и указал на место, где находился тайник с наркотиком (том 1 л.д. 80-82);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого в куртке, одетой на нем, были обнаружены и изъяты сверток в изоленте синего цвета, мобильный телефон «Самсунг», о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. По данному факту ФИО2 пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано (том 1 л.д. 83-85,86-88).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты: полимерный сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Самсунг SM-A015F/DS», Emei1:№..., Emei2:№... (том 1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого, в присутствии ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, улица им. Генерала Карбышева, <адрес>, где ФИО2 указал на место, откуда забрал наркотическое средство из тайника (том 1 л.д. 11-12);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которого, вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,372 г., является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство (том 1 л.д. 57-61);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2: наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), мобильный телефон «Самсунг SM-A015F/DS», в котором обнаружена фотография местонахождения тайника с наркотическим средством (том 1 л.д. 70-76,77-79).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленной суду экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы представленные для их проведения изъятые вещества, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз.

Оценивая показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, которые были предметом исследования в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой свыше 0,2 грамма, является значительным размером.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья - наличие тяжких заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, также учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимости, социальную адаптацию в обществе, позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,342 грамма, переданное на хранение в камеру хранения Управления МВД России по городу Волжскому - хранить в месте определённом органами предварительного расследования до принятия решения по выделенному материалу процессуальной проверки в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств;

мобильный телефон «Самсунг SM-A015F/DS», Imei1:№..., Imei2:№..., переданный на хранение в камеру хранения Управления МВД России по городу Волжскому – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова