Определение № 2-386/2017 2-386/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-386/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сарая и установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что является собственником земельного участка и жилого дома ... по ... .... Границы домовладения сложились с .... С целью уточнения границ участка она (истец) обратилась к кадастровому инженеру, который после произведенных обмеров изготовил межевой план. Межевой план согласован всеми соседями кроме ФИО2 и ФИО3 Это обстоятельство препятствует постановке на кадастр участка в уточненных границах. Ответчики заявили несогласие с установленными границами и представили ей (истцу) свой межевой план с границами, которые накладываются на ее земельный участок и надворные постройки. Фактические границы земельного участка ограждены забором и стенами надворных построек. Существуют более 15 лет. Просила установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., согласно межевого плана, представленного в дело, по точкам н1,н2, н3, н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить смежную границу земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., согласно межевого плана, представленного в дело, по точкам н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 указав, что являются сособственниками (по ? доли в праве) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... ФИО1 с ... является собственницей соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером 58:29:3014002:48. ... они (истцы) решили уточнить границу земельного участка, для чего обратились в межевую фирму. После этого ФИО1, несмотря на возражения, вместе с мужем, возвела на территории их (истцов) двора хозяйственную постройку из металлического профиля, а также заказала межевое дело. Внешние размеры постройки составляют 4,53мх3,49м, площадью ... кв.м. (точки н7,н8,н9). В ... ФИО1 предложила им (истцам) подписать акт согласования границ земельных участков, в соответствии с которым ей отходит часть дворовой территории, включая возведенную ей постройку. Истцы отказались подписать данный акт согласования и предложили ФИО1 подписать их (истцов) вариант установления смежной границы, существующий в течение длительного времени, но получили отказ. ... ФИО1 зарегистрировала за собой в декларативном порядке право собственности на сарай площадью ... кв.м. по ... лит.Г, кадастровый ... и сарай площадью ... кв.м. по ... лит.Г2 кадастровый .... Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по ... в ..., сарай под литером Г2 находится внутри сарая под литером Г. Фактически спорная постройка является частью сарая под литером Г площадью ... кв.м., расположена на другом месте, чем постройка под литером Г2 и не имеет самостоятельной нумерации. Считают, что ответчица незаконно зарегистрировала за собой право собственности на сарай под лит.Г площадью ... кв.м., поскольку в ее составе находится спорная постройка площадью ... кв.м., возведенная ответчицей на не принадлежащей ей части земельного участка, а потому подлежит сносу. Регистрация права собственности на сарай под лит.Г площадью ... кв.м. в ситуации, когда имелся спор о границах земельного участка является злоупотреблением правом. Просили признать отсутствующим зарегистрированное за ответчицей право собственности на нежилое здание (сарай) площадью ... кв.м. по адресу: ..., лит.Г и на нежилое здание (сарай) площадью ... кв.м. по адресу: ... лит.Г2; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... при жилом доме, расположенном по адресу: ..., обязав ФИО1 снести металлический сарай площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке истцов; установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, с кадастровым номером ... по адресу: ..., смежную с земельным участком, принадлежащим ФИО1 с кадастровым номером ... по адресу: ..., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по точкам н1, н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 предложила ответчикам по первоначальному иску и истцам по встречному иску заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об установлении смежной границы в полном объеме.

2. Истцы ФИО2, ФИО3 отказываются от встречных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, сносе сарая и установлении смежной границы в полном объеме.

3. Стороны согласны с установлением смежной границы между земельными участками домовладения по адресу: ... с кадастровым номером ... и домовладения по адресу: ... с кадастровым номером ... в соответствии с графическим приложением ... к заключению эксперта ... от ... ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» по точкам: н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9. Далее по точкам, определенным кадастровым инженером, на расстоянии 1 метра от точек н10,н11,н12, в сторону домовладения, расположенного по адресу: ....

4. Стороны обязуются не чинить препятствий в проведении дополнительного межевания в связи с установлением смежной границы.

5. Судебные расходы относятся на стороны без возмещения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности ... от ..., просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 согласен заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 согласна заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Представитель ФИО2 – адвокат Фирсанова В.Ю., действующая на основании ордера ... от ..., просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Мировое соглашение в письменном виде приобщено к протоколу судебного заседания.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает принять отказ истца по первоначальному иску ФИО1 от иска, а также принять отказ истцов ФИО2 и ФИО3 по встречному иску от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка.

Принять отказ ФИО2 и ФИО3 от иска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сарая и установлении смежной границы.

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сарая и установлении смежной границы, мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об установлении смежной границы в полном объеме.

2. Истцы ФИО2, ФИО3 отказываются от встречных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, сносе сарая и установлении смежной границы в полном объеме.

3. Стороны согласны с установлением смежной границы между земельными участками домовладения по адресу: ... с кадастровым номером ... и домовладения по адресу: ... с кадастровым номером ... в соответствии с графическим приложением ... к заключению эксперта ... от ... ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» по точкам: н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9. Далее по точкам, определенным кадастровым инженером, на расстоянии 1 метра от точек н10,н11,н12, в сторону домовладения, расположенного по адресу: ....

4. Стороны обязуются не чинить препятствий в проведении дополнительного межевания в связи с установлением смежной границы.

5. Судебные расходы относятся на стороны без возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сарая и установлении смежной границы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...