Приговор № 1-293/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 03RS0014-01-2020-002376-75

(производство №1-293/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Дусалимова В.И., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Борисова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

16 мая 2020 года в период времени с 23.30 час. по 23.45 час., ФИО1, находясь напротив подъезда <адрес>, имея умысел направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанесла командиру мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Октябрьскому, капитану полиции Потерпевший №1, осуществлявшему свои должностные обязанности в связи с пресечением административных правонарушений, закрытой ладонью правой руки один удар в область груди слева, причинив последнему физическую боль, а также высказала в присутствии посторонних граждан в адрес последнего оскорбления, унижающие честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и по существу показала, что 16 мая 2020 года около 23.30 час. находилась с Свидетель №5 и Свидетель №4 напротив подъезда № <адрес><адрес>, где распивала с Свидетель №5 спиртные напитки. В это время к ним подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были в форменном обмундировании. Потерпевший №1 сделал ей, Свидетель №5 и Свидетель №4 замечание по поводу распития спиртных напитков в общественном месте. На замечание она отреагировала грубо, начал ругаться с Потерпевший №1 Потерпевший №1 потребовал Свидетель №5 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что Свидетель №5 согласился и направился в служебный автомобиль. Ее это сильно разозлило и она начала препятствовать сопровождению Гружденко в патрульный автомобиль и начала оскорблять Потерпевший №1 словами и выражениями нецензурного характера в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4, которые видели происходящее. Требование Потерпевший №1 прекратить свои действия ее еще сильнее разозлило и она нанесла удар закрытой ладонью правой руки в левую часть груди Потерпевший №1 Ударом она сбила нагрудный значок сотрудника полиции. После этого в отношении неё была применена физическая сила. Находясь на асфальте она продолжила высказывать в адрес Потерпевший №1 слова и выражения оскорбительного характера. (л.д. 91-93).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме. Гражданский иск потерпевшего признала частично, просила снизить сумму компенсации вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что он работает командиром мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Октябрьский. 16 мая 2020 года он совместно с полицейским (водителем) И. Р.Р. и стажером Свидетель №2 заступил на дежурство по охране общественного порядка. Около 23.30 час. во дворе дома №28 по ул. Северная г. Октябрьского Республики Башкортостан, возле первого подъезда, им были обнаружены ФИО1, Свидетель №5 и еще одна женщина, которые пили пиво. Подойдя к ним, он попросил Свидетель №5 пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола. ФИО1 при этом начала препятствовать этому и нанесла удар закрытой ладонью ему в левую часть груди, сопровождая всё это словами громкой нецензурной брани в его адрес. Он был в это время в форменном обмундировании. Указанные слова слышали находившиеся рядом гражданские лица. Было видно, что ФИО1 высказывает нецензурные слова в его адрес, так как она смотрела на него и он это воспринимал как оскорбление. Гражданский иск он поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме.

По ходатайтсву государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей И. Р.Р., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Допрошенный на предварительном следствии с качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что 16 мая 2020 года в 19 часов он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступил на дежурство по маршруту ПА-230. Около 23.30 час. во дворе дома №28 по ул. Северная г. Октябрьского Республики Башкортостан, возле первого подъезда, были обнаружены ФИО1, М. Д.И. и Свидетель №5, которые сидели на скамейке и распивали спиртные напитки. Подойдя к указанным лицам, он, Потерпевший №1, А. Р.Р. представились, Потерпевший №1 разъяснил сидящим на скамейке гражданским лицам их права и обязанности, объяснил суть правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 и Свидетель №5 распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 попросил ФИО1 и Свидетель №5 убрать спиртное и разойтись по домам. На что ФИО1 и Свидетель №5 начали возмущаться, утверждая, что распивают спиртные напитки возле своего дома, в связи с чем Потерпевший №1 повторно объяснил последним суть правонарушения, попросил Свидетель №5 пройти до патрульной автомашины, для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. При препровождении Свидетель №5 им и Потерпевший №1 в патрульный автомобиль, ФИО1 начала препятствовать осуществлять служебные полномочия, начала хвататься за его форменное обмундирование и форменное обмундирование Потерпевший №1 Далее, ФИО1 также была приглашена Потерпевший №1 в автомобиль для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. На что ФИО1 начала высказывать в адрес Потерпевший №1 слова и выражения оскорбительного характера. Затем, в ходе словесной перепалки, ФИО1 неожиданно нанесла Потерпевший №1 удар полусогнутым кулаком в область груди слева сверху вниз, в результате удара у Потерпевший №1 слетел нагрудный значок. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила. Находясь на асфальте, ФИО1 продолжала оскорблять Потерпевший №1 Происходящее стажером Свидетель №2 было снято на мобильный телефон. (л.д. 94-97).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля И. Р.Р. (л.д. 99-102).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что является участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Октябрьский. 16 мая 2020 года он заступил на суточное дежурство и около 23.15 час. он прибыл по адресу ул. Северная, д. 28, первый подъезд по вызову. По указанному адресу, напротив подъезда на скамейке находились две женщины и один мужчина, которые курили и разговаривали. Он прошел в подъезд указанного дома. Выходя из подъезда, им было обнаружено, что напротив подъезда находится служебный автомобиль патрульно-постовой службы. С Потерпевший №1 на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики ругалась ФИО1 Так же рядом находилась женщина, одетая в домашнюю одежду, которая делала замечания ФИО1 Потерпевший №1 просил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на неоднократные требования, ФИО1 отвечала отказом, оказывала активное сопротивление. (л.д. 115-118).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показал, что примерно 22 часа пришла ФИО1 Он с Свидетель №4 спустился на первый этаж, где на скамейке напротив подъезда № стали пить пиво. К ним подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и И. И.И., которые были в форменном обмундировании и сотрудник полиции, и Свидетель №2 Когда Потерпевший №1 сделал им замечание по поводу распития спиртных напитков в общественном месте и попросил его пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, он прошел в служебный автомобиль, сел в отсек для задержанных. ФИО1 в это время начала требовать, чтобы его отпустили, а затем начала оскорблять Потерпевший №1 матерными словами. (л.д. 110-113).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, указав также, что ФИО1 начала требовать, чтобы Свидетель №5 отпустили, а затем начала ругаться с Потерпевший №1, при этом начала оскорблять последнего матерными словами, на замечания не реагировала. В какой-то из моментов ФИО1 нанесла удар правой рукой в область груди Потерпевший №1 от чего нагрудный значок слетел с груди Потерпевший №1 (л.д. 104-108).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела.

Выпиской из приказа от 31 мая 2013 года № 123 л/с о назначении Потерпевший №1 на должность командира мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Октябрьскому (л.д. 162).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) командира мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Октябрьскому Потерпевший №1, согласно которого в должностные обязанности Потерпевший №1 входят охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений, административных правонарушений, составление на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определённом КоАП РФ. (л.д. 165-168).

Выпиской из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по г. Октябрьский на 16 мая 2020 года, согласно которой, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 19 часов 16 мая 2020 года по 04 часа 17 мая 2020 года находились на дежурстве по маршруту патрулирования 230 ПА. (л.д. 174).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшего место 16 мая 2020 в 23.30 час. по адресу: <...> около дома №28 (л.д. 176).

Заключением эксперта № 396 от 08 июня 2020 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1 на момент осмотра телесных повреждении не обнаружено. (л.д. 122).

Протоколом осмотра видеозаписи, предоставленной Свидетель №2, согласно которому на видеозаписи зафиксирован факт высказывания подсудимой в адрес Потерпевший №1 нецензурных оскорблений и применения в отношении последнего насилия и постановлением о признании и приобщении видеозаписи к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 125-133, 135)

Заключением специалиста, согласно которому, слова, высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №1, имеют значение умаляющие достоинство личности в глазах окружающих, а также являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, а также являющимися унижающими честь и достоинство человека (л.д. 139-142).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что установлено место совершения ФИО1 преступления - участок местности напротив подъезда № 1 дома №28 по ул. Северная г. Октябрьского Республики Башкортостан. (л.д. 21-25)

Все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, признанным вещественным доказательством видеозаписью, заключением специалиста. Данные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самой подсудимой, и, как по отдельности, так и в совокупности, подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Согласно выписки из приказа от 31 мая 2013 года № 123 л/с (л.д. 162), копии должностного регламента (должностной инструкции) командира мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Октябрьскому Потерпевший №1 (л.д. 165-168), выписки из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по г. Октябрьский на 16 мая 2020 года (л.д. 174) следует, что потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках служебного приказа и должностного регламента, являлся представителем власти. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий потерпевшего из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая выводы заключения специалиста, показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что оскорбления подсудимой ФИО1 были высказаны в адрес потерпевшего Потерпевший №1 и применение в отношении последнего насилия, было совершено умышленно, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимой суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 50000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала частично, просила снизить сумму компенсации.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужденной ФИО1 назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год обязав осужденную ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин