Решение № 2А-1682/2025 2А-1682/2025~М-1442/2025 А-1682/2025 М-1442/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-1682/2025

Дело №а-1682/2025

УИД: 07RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 05 сентября 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «АВМОЛ» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МО СП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании действий (бездействия) незаконным (заинтересованное лицо ФИО2, ПАО Банк «ВТБ»),

У С Т А Н О В И Л:

В Баксанский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление ООО «АВОМЛ», в котором просит: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Баксанского МО СП УФССП России по КБР ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля LADA, GRANTA серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) №, 2021 года выпуска, двигатель 21127 4755283, паспорт серия ТС №, СТС №, и обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля LADA, GRANTA серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) №, 2021 года выпуска, двигатель 21127 4755283, паспорт серия ТС №, СТС №.

Свое заявление мотивирует тем, что на основании предъявленного взыскателем (ПАО Банк ВТБ) исполнительной надписи нотариуса У-0003142485, У-0003144250 от ДД.ММ.ГГГГ, № У-0003193696 от 24.04.2025г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство N 152262/25/07010-ИП, №-ИП, и от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП. В дальнейшем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 429488564/0710 СПИ: 83101427481378, 83101428592705, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ранее принадлежащего должнику (ФИО2).

Указанный документы исполнительные надписи нотариуса были выданы нотариусом отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по делу о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Согласно этим решениям должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> обязан возвратить взыскателю денежные средства.

Между тем запрет на регистрационные действия установлен в отношении собственности ООО «Авмолл», принадлежащего юр лицу.

При этом транспортное средство находится с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи и акту приема - передачи ТС в собственности ООО «Авмолл».

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, административный истец (просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и Исполнительные производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе и вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, действительно на основании предъявленного взыскателем (ПАО Банк ВТБ) исполнительной надписи нотариуса У-0003142485, У-0003144250 от ДД.ММ.ГГГГ, № У-0003193696 от 24.04.2025г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство N 152262/25/07010-ИП, №-ИП, и от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП. В дальнейшем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 429488564/0710 СПИ: 83101427481378, 83101428592705, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ранее принадлежащего должнику (ФИО2).

Указанный документы исполнительные надписи нотариуса были выданы нотариусом отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по делу о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Согласно этим решениям должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> обязан возвратить взыскателю денежные средства.

Между тем запрет на регистрационные действия установлен в отношении собственности ООО «Авмолл», принадлежащего юр лицу.

При этом транспортное средство находится с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи и акту приема - передачи ТС в собственности ООО «Авмолл».

Следовательно, приведенные нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и его разъяснения свидетельствуют о том, что защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АВМОЛ» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МО СП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании действий (бездействия) незаконным (заинтересованное лицо ФИО2, ПАО Банк «ВТБ») - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Бабугоев К.А.

Копия верна:

Судья Бабугоев К.А.