Решение № 2-4095/2024 2-563/2025 2-563/2025(2-4095/2024;)~М-4074/2024 М-4074/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-4095/2024

31RS0002-01-2024-005779-51 № 2-563/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цуркиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» т ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен)), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 101 500 руб., под 27% годовых, сроком на 471 день, на условиях ежемесячного внесения платежей в счет погашения задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 13.06.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.03.2018 № (номер обезличен)) в сумме 136 863 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 19.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

16.12.2024 ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отмену судебного приказа о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.03.2018 № (номер обезличен) по состоянию на 18.11.2024 в сумме 136 863 руб. 72 коп., из которых 101 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 363 руб. 72 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 105 руб. 91 коп.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных к ней исковых требований, в которых она просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, ответчик – ЭЗП, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиком такое ходатайство заявлено в возражениях, в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, включая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на заключение 11.03.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» т ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 101 500 руб., под 27% годовых, сроком на 471 день, на условиях ежемесячного внесения платежей в счет погашения задолженности и наличие непогашенной задолженности по указанному договору.

Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным досье, а ответчиком не оспаривался.

В подтверждение наличия задолженности по спорному договору истцом представлен расчет задолженности, а также выписка по счету, из содержания которых усматривается, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся с апреля 2018 года.

Исходя из графика платежей, последний платеж подлежал внесению 11.03.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 13.06.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.03.2018 № (номер обезличен)) в сумме 136 863 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 19.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Как указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Фактически срок исковой давности начал течь со дня, следующего за датой внесения последнего платежа по договору – 12.03.2020 и окончился 12.03.2023.

На момент обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье в июне 2023 года срок исковой давности истек по всем платежам.

Более того, фактически о нарушении своего права истцу было известно с апреля 2018 года, поскольку с указанного периода ответчик не исполняла обязанность по внесению обязательных платежей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта) взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.