Решение № 12-183/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-183/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-002211-64 №12-183/2024


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «05» декабря 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитана полиции ФИО5 №18810036230000600684 от 06.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2024 в 08 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением №36 ВП 151172 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3 от 19.07.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам расследования в отношении водителя ФИО1 старшим инспектором (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №36 ТТ 351117 от 06.09.2024 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитана полиции ФИО5 №18810036230000600684 от 06.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что он 19.07.2024 в 08 часов 50 минут на <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и при выполнении данного маневра создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления от 06.09.2024, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов автор жалобы указал, что инспектором (по ИАЗ) ГИБДД неверно дана оценка его действиям, а также установлена вина в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Полагает, что если бы второй участник ДТП (ФИО4) соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которое двигалось по той же полосе и подало сигнал поворота налево, то смог бы увидеть сигнал поворота и предотвратить ДТП.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, до судебного заседания в адрес суда от старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО5 поступили письменные возражения, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие должностного лица.

Исследовав и проверив представленные материалы и видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, 19.07.2024 в 08 часов 50 минут на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и при выполнении данного маневра создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ст. инспектором (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №351117 от 06.09.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2024, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, заключением эксперта №3684/3685 от 15.08.2024, видеозаписью, другими материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения не выполнены. При указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО1, вопреки пункту 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и при выполнении данного маневра создал опасность для движения. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностным лицом исходя, в том числе из характера, степени и локализации повреждений транспортных средств, схемы места совершения административного правонарушения.

Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Как следует из видеозаписи, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по правой стороне проезжей части <адрес>, далее снизил скорость и начал смещаться вправо, позади него в попутном ему направлении по правой стороне проезжей части <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Затем автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переместившись на правую обочину, сразу начал смещаться влево, при этом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, продолжал двигаться по правой стороне проезжей части <адрес> и когда уже начал опережать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начал смещаться влево. В определенный момент времени на правой стороне проезжей части <адрес> ближе к середине проезжей части произошло столкновение между правой боковой частью кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и левой передней частью кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из заключения эксперта №3684/3685 от 15.08.2024, проведенного в ходе административного расследования следует, что в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ. В заданных условиях водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ. Решение вопроса о причине ДТП требует юридической оценки всех материалов по факту ДТП по их совокупности, в том числе и настоящего заключения. Такая оценка не входит в компетенцию экспертов автотехников. В заданных условиях дорожной обстановки, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Место столкновение автомобилей расположено на правой стороне проезжей части <адрес>, ближе к середине проезжей части.

Из возражений ст. инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 на поданную жалобу следует, что исходя из видеозаписи с камер наружного наблюдения, приобщённой к материалам административного расследования в соответствии с определением 36 ВП 151172 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что привлекаемое лицо перед выполнением манёвра поворота налево/разворота, отступив от требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 и 9.1 ПДД РФ, заблаговременно не заняв крайнее левое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности указанного манёвра, приступил к нему, создав помехи другим участникам дорожного движения, вследствие чего не пропустил автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак №, продолжавшую движение в прямом направлении, попутно, без осуществления каких-либо манёвров. В его компетенцию не входит определение степени вины участников ДТП. Он установил нарушения ПДД РФ, повлекшие за собой ДТП, и усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление №1881003623000600684 от 06.09.2024 с назначением административного наказания. Из видеозаписи и других материалов следует, что 2-й участник ДТП не обгонял, а продолжал движение в прямом направлении, а лишь непосредственно перед столкновением тормозил и уклонялся влево, с целью избежать столкновения. Подача в частности левого указателя поворота в соответствии с пунктом 8.2 ПДД РФ «не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности...». Кроме этого, включал ли левый указатель поворота привлекаемое лицо и если даже включал, то заблаговременно или нет, аналогично как и «обгон» - никакими материалами дела об АПН в соответствии с определением 36 ВП 151172 о возбуждении дела об АПН и проведением административного расследования объективно не подтверждаются, а лишь только субъективным мнением привлекаемого лица ФИО1

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, а потому судом не принимаются.

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитана полиции ФИО5 №18810036230000600684 от 06.09.2024 в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Доводы ФИО1 о виновности в совершении административного правонарушения другого лица не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Указание о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного старшим инспектором (по ИАЗ) ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в ДТП не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, как и не входит в компетенцию суда изменение схемы ДТП.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитана полиции ФИО5 квалифицированы верно.

Мера наказания в виде штрафа назначена ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела старшим инспектором (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО5 не усматривается, прихожу к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитана полиции ФИО5 №18810036230000600684 от 06.09.2024 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области капитана полиции ФИО5 №18810036230000600684 от 06.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Шлыкова Л.Д.