Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-605/2019;)~М-509/2019 2-605/2019 М-509/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

№ 2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Вешенская «18» февраля 2020 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием представителя истца-ответчика: ФИО3 – Зотьева В.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - «о разделе наследственного имущества», встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО7 – «о взыскании денежной компенсации стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль и прицеп»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе наследственного имущества, а в ходе рассмотрения дела по существу с уточненными исковыми требованиями, в которых указала, что она как супруга ФИО1 является наследником первой очереди по закону, а именно на 1/5 долю земельного участка, 1/5 долю жилого дома, 1/2 доля автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, 1/2 прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска., а в совокупности двух указанных долей приобрела в собственность 6/10 доли в данных транспортных средствах.

В иной часть право собственности на наследственное имущество приобрели иные наследники по закону умершего ФИО1., мать умершего ФИО4, сын умершего ФИО5, дочь умершего ФИО6, дочь умершего ФИО7 Каждый из них соответственно унаследовал имущество умершего в следующих долях: 1/5 доля земельного участка, 1/5 доля жилого дома, 1/10 доля автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, 1/10 доля прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска.

Она не имеет какого либо интереса в использовании и передаче ей в собственность 1/5 доли в указанном выше домовладении и земельном участке, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение. В силу малозначительности данная доля в указанном выше недвижимом имуществе не может быть выделена ей реально в натуре, в связи с чем, полагает целесообразным выделить и передать ее долю в земельном участке и жилом доме ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 увеличив их доли с 1/5 доли до 1/4 каждого.

В связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой объектов недвижимости подлежащих разделу (земельного участка и домовладения), были получены соответствующие результаты о рыночной цене указанного недвижимого имущества:

- рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2178.58 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: х. ФИО8, пер. Дружбы 24 составляет 232 456 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома общей площадью 56.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенного по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24, составляет 391 062 руб.

Совокупная стоимость данного недвижимого имущества подлежащего разделу - земельного участка категории и жилого дома общей площадью 623 518 руб.

Каждый из участников спора является собственником 1/5 доли в указанном недвижимом имуществе, то есть в денежном выражении доля каждого из участников спора в данном имуществе составляет 124 704 (сто двадцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля.

Её 6/10 доли в автомобиле CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска составляет 385 800 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот) руб.

Её 6/10 доли в прицепе к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель (марка) П- 3.5 составляет 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб.

А всего ее доля в наследственном имуществе в совокупности составляет: 385 800+ 15 600 = 401400 руб..

Являясь собственниками 1/10 доли в автомобиле CHEVROLET NIVA и прицепе к легковому автомобилю в денежном выражении размер в данном движимом имуществе каждого из ответчиков составляет 66 900 руб..

Согласно предложенному ею варианту раздела наследственного имущества, она переуступает долю в данном недвижимом имуществе каждому из ответчиков по делу, в связи с чем, они становятся (каждый из ответчиков), собственниками 1/4 доли в домовладении и земельном участке и путём взаимозачёта получают в результате данной переуступки и приращивания (увеличения) размера доли с 1/5 до 1/4 имущество каждый из них, увеличив долю за счет её доли в денежном выражении имущество стоимостью 31 176 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят один) рублей. (124 704:4 = 31 176).

Оставшаяся разница в стоимости передаваемого в её и собственности имущества составляет 142 896 руб., т.е. разница в стоимости имущества на которое ей выданы свидетельства нотариусом Шолоховского нотариального округа и совокупной стоимости имущества подлежащего к выделу ей, согласно варианту раздела предложенному в иске, подлежит взысканию с неё в пользу каждого из ответчиков. В денежном выражении каждому из ответчиков по делу она должна выплатить в долевом отношении по 35 724 руб. в пользу каждого.

Выдел её доли в недвижимом имуществе путём её перераспределения между ответчиками и увеличения их доли в земельном участке и домовладении с 1/5 доли до 1/4 в пользу каждого несмотря на возражения со стороны ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, будет соответствовать не только её интересам, как лица не имеющего никакого интереса в владении данной долей, размер которой не позволяет выделить её в натуре, а также по той причине, что жильём она обеспечена, а и интересам ответчиков.

В связи с несогласием ответчика по делу ответчиков по делу ФИО4, ФИО6, ФИО7 с кадастровой оценкой недвижимого имущества подлежащего разделу, по делу была проведена судебная оценочная экспертизой указанного земельного участка и домовладения, оплату которой произвела ФИО3 в сумме 34 200 руб., и которая подлежит взысканию в её пользу с ответчиков в солидарном порядке на основании положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным ФИО3 просила произвести раздел наследственного имущества ФИО1

Признать за нею право собственности в порядке наследования на имущество ФИО1

- Автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, модель № двигателя: 21223, 0955563, кузов <данные изъяты>

- Прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель (марка) П-3.5, <данные изъяты>

Прекратить право собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на имущество полученное ими в порядке наследования в размере 1/10 доли каждого соответственно на наследственное имущество ФИО1 в числе которого:

- Автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, модель № двигателя: 21223, 0955563, кузов <данные изъяты>

- Прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель (марка) П-3.5, <данные изъяты>

Признать за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности в порядке наследования в размере 1/4 доли за каждым на наследственное имущество ФИО1 в числе которого:

- земельный участок категории земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2178.58 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: х. ФИО8, пер. Дружбы 24;

- жилой дом общей площадью 56.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24.

Прекратить право собственности истца ФИО3 на имущество полученное ею в порядке наследования размере 1/5 доли на наследственное имущество ФИО1 в числе которого:

- земельный участок категории земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2178.58 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: х. ФИО8, пер. Дружбы 24;

- жилой дом общей площадью 56.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24.

Взыскать с неё - истца ФИО3 в пользу ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежную компенсацию в размере по 35 724 руб., в пользу каждого, составляющую стоимость 1/10 доли наследственного имущества умершего ФИО1 - автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, модель № двигателя: 21223, 0955563, кузов <данные изъяты> и прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель (марка) П-3.5, <данные изъяты>

Взыскать в её пользу - истца ФИО3 с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 34 200 руб., а также госпошлины в сумме 4 310 руб.

Ответчиками-истцами - ФИО4, ФИО5, ФИО7 были поданы встречные исковые заявления – «О взыскании денежной компенсации стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль и прицеп», в соответствии с которыми указано, что в производстве Шолоховского районного суда Ростовской области находится гражданское дело N2-2/2020(2-605/2019) по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе наследственного имущества.

Наследственное имущества умершего ФИО1 состоит из следующего имущества:

1. Земельный участок категории земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2178.58 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: х. ФИО8, пер. Дружбы 24,

2. Жилой дом общей площадью 56.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24,

3. Автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, модель № двигателя: 21223, 0955563, кузов <данные изъяты>

4. Прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель (марка) П-3.5, <данные изъяты>

Их доли, они унаследовали как наследники по закону умершего ФИО1 в данном имуществе составляют по 1/10 на автомобиль и прицеп, и по 1/5 на дом и земельный участок. Добровольно, по взаимному согласию, внесудебным образом произвести раздел указанной массы наследственного имущества умершего ФИО1 с ФИО3 не представляется возможным

Они не имеют какого либо интереса в использовании и передаче им в собственность 1/10 долей на автомобиль и прицеп.

Согласно Актам оценки стоимости автотранспортных средств от 14 марта 2019 года, составленного (вынесенного) специалистом (оценщиком) ФИО2 среднерыночная стоимость по состоянию на январь 2019 года составляет: автомобиля - 643 000 руб, прицепа - 26 000 руб..

Поскольку ФИО3 претендует на данные автомобиль и прицеп, она должна выплатить денежную компенсацию за не принадлежащие ей доли этого имущества.

В их пользу ФИО3 должна выплатить по 1/10 долю транспортных средств в размере 66900руб (643000+26000=669000), в том числе 64300 - за автомобиль и 2600 - за прицеп.

Так же они, как и ФИО3, не имеют какого либо интереса в использовании 1/5 в указанном выше домовладении и земельном участке, поскольку проживают в собственных жилых помещениях.

Полагают, что ФИО3 действует недобросовестно, заявляя о своей незначительной доли на дом и земельный участок, поскольку их доли в данном имуществе равны по законам арифметики и составляют по 1/5 каждого собственника, и ни одна из них не может быть признана незначительной.

Полагают, что ФИО3 действует недобросовестно, пытаясь путем взаимозачета частей дома и земельного участка на автомобиль и прицеп получить транспортные средства, не выплачивая денежной компенсации за них изначально, с учетом первоначального иска, и в последствии с учетом уточнения исковых требований пытается уменьшить размер денежной компенсации за транспорт.

Жилой дом и земельный участок требуют уход, а значит и затрат, транспортное средство является более ликвидным и не требует ни каких затрат при его хранении.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано наследниками в установленном порядке и ФИО3 не оспорено.

Таким образом, право собственности на 1/5 вышеуказанных жилого дома и земельного участка зарегистрировано за ними в установленном порядке и ни кем не оспорено.

Никто никого не может заставить приобрести недвижимость или долю недвижимости.

Считают, что будет правильным совместно продать недвижимость, на основании спроса и предложения.

Считают, что ФИО3 действует недобросовестно, препятствуя продаже дома, путем наложения ареста, то есть таким образом пытается заполучить в собственность транспортные средства и не нести бремя расходов на принадлежащие ей доли на жилой дом и земельный участок.

Поскольку мирным путем вопрос о возмещении денежной компенсации за вышеуказанные автомобиль и прицеп решить вопрос не удалось, и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с изложенным ФИО4, ФИО5, ФИО7 просили взыскать в их пользу с ФИО3:

1. Денежную компенсацию стоимости 1/10 доли вправе общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, модель № двигателя: 21223, 0955563, кузов <данные изъяты> в размере 64300(шестьдесят четыре тысячи триста)рублей;

2. Денежную компенсацию стоимости 1/10 доли вправе общей долевой собственности на Прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель (марка) П-3.5, <данные изъяты> в размере 2600(две тысячи шестьсот) рублей;

3. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Истец-ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО3 – адвокат Зотьев В.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО7 отказать в части.

Ответчики-истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца-ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

23.10.2010 года ФИО3 вступила в брак с ФИО1 (т. 1, л.д. 15) и проживала с ним совместно вплоть до его смерти 25.01.2019 года (т. 1 л.д.16).

После смерти ФИО1 ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу Шолоховского нотариального округа.

Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из приобретённого им в собственность на основании договора дарения земельного участка категории земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: х. ФИО8, пер. Дружбы 24, жилого дома по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24, в период брака совместно приобретенного автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска.

26.07.2019 года нотариусом Шолоховского нотариального округа ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество умершего ФИО1 согласно которым она унаследовала его имущество в следующих долях: 1/5 доля земельного участка категории земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, 1/5 доля жилого по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24; 1/2 доля автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, 1/10 доля в данном имуществе, которую она унаследовала как наследница по закону имущества умершего ФИО1 а в совокупности двух указанных долей приобрела в собственность 6/10 доли в данном транспортном средстве; 1/2 доля прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, 1/10 доля в данном имуществе, которую она унаследовала как наследница по закону имущества умершего ФИО1 а в совокупности двух указанных долей приобрела в собственность 6/10 доли в данном движимом имуществе - прицепе к легковому автомобилю. (т. 1 л.д. 17-22)

В иной часть право собственности на наследственное имущество приобрели иные наследники по закону умершего ФИО1 1-ой очереди в числе которых - мать умершего ФИО4, сын умершего ФИО5, дочь умершего ФИО6, дочь умершего ФИО7. Каждый из них соответственно унаследовал имущество умершего в следующих долях: 1/5 доля земельного участка категории земель: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью, 1/5 доля жилого дома по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24; 1/10 доля автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, 1/10 доля прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска.(л.д.48-51; 55-58; 60-63)

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ – «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ – «Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина».

Согласно ст. 1142 ГК РФ – «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Согласно ст. 1150 ГК РФ – «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом».

Согласно п.п.1,4 ст. 133 ГК РФ – «Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части».

В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ – «Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее».

В связи с изложенным, поскольку автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2018 года выпуска и прицеп были приобретены истицей в период брака, при жизни умершего, она равноправно пользовалась указанным движимым имуществом наряду с ФИО1 в порядке наследования имеет 6/10 долей в данном имуществе, суд считает, что она обладает преимущественным правом на передачу ей автомобиля и прицепа в единоличную собственность перед иными наследниками, не пользовавшимися им и не имеющими никакого отношения к его приобретению и использованию.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ – «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию».

Согласно материалам дела, ответчики приобрели в порядке наследования по 1/10 доля автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2018 года выпуска и 1/10 доли прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска.

Суммарная рыночная стоимостью автомобиля и прицепа составляет 669 000 руб. (643 000 руб. + 26 000 руб.). (т. 1 л.д. 24-26) Данная оценка стоимости ответчиками не оспаривается. Таким образом, истице необходимо выплатить ответчикам в счет компенсации стоимости автомобиля и прицепа, соответствующей их доле в указанном наследственном имуществе – автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2018 года выпуска и прицеп 2011 года выпуска по 66900 рублей каждому (1/10 от 643000 рублей составляет 64300 рублей, 1/10 от 26000 рублей составляет 2600 рублей).

В соответствии с п.5 ст. 252 ГК РФ – «С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

Также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобрели в порядке наследования по 1/5 доли земельного участка по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24 Шолоховского района Ростовской области, и 1/5 доли жилого дома по адресу: х.ФИО8 пер. Дружбы д. 24 Шолоховского района Ростовской области.

ФИО3 указывает, что не имеет какого-либо интереса в использовании и передаче ей в собственности 1/5 доли в указанном выше домовладении и земельном участке.

Вместе с тем ФИО4, ФИО5, ФИО7 в своих встречных исковых заявлениях указали, что они также не желают увеличения своей доли в данном жилом доме и земельном участке, так как имеют жилые дома и спорным домом и земельным участком не пользуются.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ – «При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении».

В зале судебного заседания было установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО7 (как ответчик-истец и представитель ФИО6) возражают против увеличения своих долей в данном жилом доме и земельном участке, доли собственников в недвижимом имуществе оформлены в соответствии с действующим законодательством, они имеют преимущественное право покупки, как и ФИО3, указанных долей земельного участка, однако правовые основания увеличения их долей в земельном участке и жилом доме, путем взаимозачета долей иного наследственного имущества отсутствуют, так как никто из них не проживает в данном домовладении, намерений его использовать для проживания не высказал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Определением от 15.10.2019 года о применении мер по обеспечению иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 запрещены любые сделки по отчуждению и распоряжению в отношении своих долей (по 1/5 доли каждого) в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК – «В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска».

В связи с изложенным меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Согласно ст. 88 ГПК РФ – «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах».

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ – «По делам, рассматриваемым …. судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей…»

В соответствии с материалами дела истец-ответчик ФИО3 уплатила при подаче иска госпошлину в размере 4310 руб. 94 коп. (т.1 л.д. 11)

В связи с изложенным с истца-ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере: 5200 руб. + 676 руб. = 5 876 руб. – 4310 руб. 94 коп. = 1565 руб. 06 коп..

ФИО9, ФИО4 и ФИО7 госпошлина оплачена в полном размере.

С ФИО6 подлежит взысканию: 800 руб. + 1407 руб. = 2207 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе наследственного имущества - удовлетворить в части.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО7 к ФИО3 о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет компенсации стоимости автомобиля и прицепа, соответствующей их 1/10 доле в указанном наследственном имуществе – автомобиле CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска и прицепе 2011 года выпуска по 66900 рублей каждому.

С момента выплаты ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 66900 рублей каждому, прекратить право собственности каждого: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на:

- 1/10 долю автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2018 года выпуска, модель № двигателя: 21223, 0955563, кузов <данные изъяты>

- 1/10 долю прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель (марка) П-3.5, <данные изъяты>

С момента выплаты ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 66900 рублей каждому признать за ФИО3 право собственности на имущество ФИО1:

- автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, модель № двигателя: 21223, 0955563, кузов <данные изъяты>

- прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель (марка) П-3.5, номерной знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 1565 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 2207 рублей.

Обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: х. ФИО8, пер. Дружбы 24, и жилого дома кадастровый (или условный) номер № расположенного по адресу: х. ФИО8 пер. Дружбы д. 24 – отменить по вступлении решения в законную силу.

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Романов