Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018 ~ М-978/2018 М-978/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1331/2018

Дело № 2-1331/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием помощника прокурора Бугаевой С.В.,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты>. и <данные изъяты> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С <дата> в квартиру в качестве члена их семьи был вселен ФИО4 В марте 2016 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Каких-либо препятствий в пользование указанным жилым помещение истцы ответчику не чинили.

<данные изъяты>. решением Мирового судьи судебного участка <№><адрес> брак между ФИО1 и ФИО4 был прекращен. Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя – ФИО3

Представитель истцов ФИО6 – ФИО3 в судебном заседание поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, пояснил, что поскольку ФИО4 назначен на вышестоящую должность, он переезжает по месту назначения в другой город. В связи с чем не имеет намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика и не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из анализа приведенных норм права следует, что за лицами, давшими согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, право пользования жилым помещением сохраняется, только в случае если они продолжают проживать в приватизированном жилом помещении. При этом они не лишены возможности отказаться от данного права пользования.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2016г., выданного Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации <№>, и ФИО2, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, от <дата> запись регистрации <№> и от <данные изъяты><адрес>, запись регистрации <данные изъяты>, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10, 11,12).

Согласно свидетельства о расторжении брака I –НА <№> от <дата>, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 05.06.2017г. на основании решения суда мирового судьи судебного участка <№><адрес> о расторжении брака (л.д. 9).

Как следует из представленной суду справки от <дата>, выданной ООО УК «Управдом, в жилом помещении по адресу: г <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1 (л.д.13).

В судебном заседание установлено, что ФИО4 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на новое постоянное место жительства, что обусловлено его желанием прекратить совместное проживание, бремя расходов по содержанию жилья не несет, членом семьи истца не является, его вещей в доме не имеется, иного в судебном заседание не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 с иском согласился, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения право пользования жилым помещением ответчик прекратил и правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем полагает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, признать ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов, по 150 рублей в пользу каждой.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, по 150 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.