Решение № 2-3719/2019 2-3719/2019~М-3204/2019 М-3204/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3719/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Арго», просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 517 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, почтовые расходы по направлению ответчику и в суд искового заявления с приложением.

В обоснование требований ссылается на то, что 18.12.2014г. между ООО фирма «Арго» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве __ В соответствии указанным договором застройщик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью 23,18 кв.м., расположенную на 3 этаже, в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: ... а истец приняла на себя обязательства оплатить цену договора в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 договора. Цена договора составила 1 200 882 руб.

Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве сторонами определен срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016г. Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который вместе с договором является основанием для регистрации прав участника долевого строительства в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением __ от 30.06.2017г. к договору __ __ участия в долевом строительстве. Стороны изменили п.1.4. и п.5.1. договора. Срок ввода объекта в эксплуатацию изменен на 2 (второй) квартал 2017г., то есть до 30.06.2017г.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, долевой взнос в размере 1 200 882 руб. полностью оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 18.12.2014г.

Ответчиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры в установленный договором участия долевого строительства срок и до настоящего времени не исполнены. Квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого участия составил 838 дней (с 01.07.2017г. по 16.10.2019г.).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 517 860 руб., 34 коп, согласно приведенному в иске расчету.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 330, 401ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.20,21), ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме, возражала против уменьшения неустойки по заявлению ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-32), в том числе ссылается на то,, что в начале строительства в связи с отказом МУП г.Новосибирска «Горводоканал» и АО «Сибэко» в подключении инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплообеспечения строящегося ... «Олимпийской славы» к сетям указанных организаций, ответчиком принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося объекта теплом, водой и канализацией. В связи с чем, стало необходимым выделение дополнительных земель под строительство и размещение инженерных объектов: газовой котельной, станции водоподготовки и канализационной насосной станции.

В 2013г. ООО фирма «Арго» поданы заявки на формирование и выделение застройщику необходимых земельных участков.

Запрашиваемые земельные участки сформированы и переданы застройщику на основании официальных договоров аренды лишь в феврале 2016г.

В связи с тем, что строительство является комплексным и будет состоять из десяти жилых домов, задержка с выделением земельных участков для строительства необходимых станций и подключения домов к ним стало причиной задержки строительства первого дома, которая составила четыре месяца, сдвинулось строительство и сдача второго дома.

Застройщиком согласно п.5.4. договора участия в долевом строительстве было принято решение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию до 30.06.2017г.

С истцом заключено дополнительное соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017г., квартира должна быть передана истцу до 01.10.2017г.

В настоящий момент жилой дом введен в эксплуатацию. 19.07.2019г. в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия. Уведомление получено не было и возвращено за истечением срока хранения. Обязательство застройщика перед истцом по передаче готового объекта считается исполненным 03.08.2019г., однако, квартира принята по акту только 15.11.2019г.

Согласно расчету ответчика, за период просрочки с 01.10.2019г. по 03.08.2019г. размер неустойки составляет 390 046,47 руб.

Заявила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая сложившиеся при строительстве обстоятельства, предпринятые застройщиком законные и обоснованные действия по переносу срока ввода объекта в эксплуатацию, учесть степень готовности объекта, просила снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Ответчик не согласен с суммой компенсации морального вреда в связи с отсутствием его обоснования.

Также заявила об уменьшении размера штрафа до 20 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено следующее:

18.12.2014г. между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор __ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объект – микрорайон «Олимпийской славы», 2 этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ... (стр.).

Объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение и общее имущество объекта, подлежащие передаче участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Квартира – __ количество комнат – 1, этаж – 3, расположение в осях – Л-К/4-7, приведенная площадь – 25,77 кв.м., общая площадь – 23,18 кв.м. (л.д.8-12).

Цена договора (п.4.1.), то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику по настоящему договору, составляет 1 200 882 руб. и эквивалентна 25,77 кв.м. приведенной площади квартиры.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме (л.д.14).

В соответствии с п.5.1 договора от 18.12.2014г., срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016г.

Согласно п.5.2. данного договора, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

30.06.2017г. между ООО фирма «Арго» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение __ к договору __ участия в долевом строительстве, по условиям которого изменен срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017г. (л.д.13).

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 30.06.2017г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30.09.2017г..

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д.15).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 13.06.2019г. (л.д.37-39).

19.07.2019г. на адрес истца, указанный в договоре участия в долевом строительстве, направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства (л.д.27,28). Конверт возвращен в адрес ООО фирма «Арго» в связи с истечением срока хранения (л.д.29).

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для вывода о том, что обязательство застройщика перед истцом по передаче готового объекта считается исполненным 03.08.2019г., как о том заявлено ответчиком, поскольку на адрес истца, указанный в позднее заключенном между сторонами дополнительном соглашении от 30.06.2017г. уведомление ответчиком направлено не было, несмотря на то, что в его распоряжении данный адрес имелся.

Согласно акту, квартира по указанному адресу передана застройщиком ФИО1 15.11.2019г. (л.д.35-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ снований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 30.09.2017.

Размер ставки рефинансирования по состоянию на 30.09.2017 составлял 8,5% годовых.

За период с 01.10.2019г. (начало просрочки ответчика) по 16.10.2019г. (заявленный истцом период) размер неустойки исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на согласованную сторонами дату передачи квартиры, составил 507 652,85 руб. (1 200 882 руб. х 8,5% : 150 х 746).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года __ а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой суд дает оценку, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) за указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составил 185 791,27руб.

Учитывая соответствующее заявление ответчика, оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, факт передачи ответчиком квартиры истцу, представленные в обоснование данных обстоятельств документы (л.д. 35-51), суд, на основании ст. 333 ГК РФ, находит приведенный ранее размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 300 000 руб., что превышает размер неустойки, исчисленный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца на получение объектов долевого строительства в установленный договором срок, ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче объектов, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, данное требование подлежит удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 500 руб. 00 коп.((300 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов – почтовых расходов на отправление искового заявления ответчику и в суд, общий размер которых составил 210,00 руб. (л.д.3,24).

В соответствии с п.п. 1.2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с реализацией своего права на обращение в суд, направление иска в суд почтой является правом истца, а обязанность направления ответчику искового заявления предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику суд признает судебными издержками, которые подлежат взыскании в пользу истца с ответчика в размере 210,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 6 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 152 500 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 210 руб. 00 коп., а всего: 457 710 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго»в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.