Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019 г.

УИД:74RS0033-01-2019-000175-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 8 июля 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119918 рублей 41 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 71029 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов - 32435 рублей 63 копейки, задолженность по неустойке - 16453 рубля 21 копейка, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 27% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

ФИО1 не исполняются обязательства перед Банком о своевременном, в соответствии с установленным графиком, погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установленных условиями заключенного между сторонами кредитного договора. В результате этого образовалась задолженность в размере 119918 рублей 41 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает что полностью возвратил сумму кредита, поскольку банк возвратил ему паспорт находящегося в залоге транспортного средства - автомобиля Мерседес, который он продал.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО КБ «АйМаниБанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 1975, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства для приобретения автомобиля с пробегом, в сумме <данные изъяты> рублей, под 27,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО1, из которых на основании заявления заемщика <данные изъяты> рублей переведены ООО «ПРО Маркет» в счет оплаты за автомобиль, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей - ООО КБ «Айманибанк» в счет оплаты страховой премии и сервиса РИНГ Ассистанс.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредита, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор).

ФИО3 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно по графику в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж - <данные изъяты> рубля 85 копеек.

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в данном документе и анкете-заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

За счет заемных денежных средств, ФИО1 за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО «ПРО Маркет» купил автомобиль Мерседес Бенц, 2001 год выпуска.

Обязательства по погашению задолженности ФИО1 исполнялись надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи прекратились, последний платеж в счет погашения просроченных процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов и пени по нему. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 119918 рублей 41 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 71029 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов - 32435 рублей 63 копейки, задолженность по неустойке - 16453 рубля 21 копейка (за несвоевременную оплату кредита - 8322 рубля 48 копеек, за несвоевременную оплату процентов - 8130 рублей 73 копейки).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение платежей в меньшем размере, чем указано в договоре, подтверждается выпиской по счету, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16453 рублей 21 копейки, суд приходи к следующему:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 12 Договора установлено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что составляет 20,075% годовых.

Суд принимает во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.

Размер неустойки соразмерен превышающему их основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика об уплате всей суммы задолженности суд принять во внимание не может, поскольку каких-либо доказательств уплаты необходимой суммы в погашение всей образовавшейся задолженности суду не представлено. Возврат ответчику паспорта транспортного средства не является доказательством уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной в иске сумме.

Доказательств возврата оставшейся суммы основного долга, договорных процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на 21 февраля 2019 года, в сумме 119918 рублей 41 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 71029 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов - 32435 рублей 63 копейки, задолженность по неустойке - 16453 рубля 21 копейка (за несвоевременную оплату кредита - 8322 рубля 48 копеек, за несвоевременную оплату процентов - 8130 рублей 73 копейки) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3598 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: