Решение № 2-995/2024 2-995/2024~М-827/2024 М-827/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-995/2024

Гр. дело № 2-995/2024 УИД 51RS0007-01-2024-001546-54

Мотивированное
решение составлено 17.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 03.03.2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 75000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. 12.03.2019 на основании договора цессии <№> ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии <№> от 12.03.2019 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 в размере 60162 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 88 коп.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям, ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03.03.2014 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

03.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор <№>. Ответчику выдана карта N <№> с лимитом разрешенного овердрафта 500000 рублей, под 57,82% годовых (после льготного периода кредитования).

Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются Банком за каждый день пользования. Отчёт срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту включительно. Размер начисляемых процентов определяется Тарифами (пункт 5.3 Условий).

При размещении клиентом на счёте денежных средств, в том числе, после выставления заключительного счёта – выписки Банк в дату поступления средств на счёт списывает со счёта денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объёме, независимо от момента наступления платежного периода. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей общую задолженность клиента на дату поступления средств (пункт 5.9 Условий).

При объявлении задолженности срочной к платежу вся сумма задолженности клиента подлежит оплате клиентом, не позднее даты, указанной в заключительном счёте – выписке (пункт 5.12 Условий).

Задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в заключительном счёте – выписке, классифицируется как просроченная (пункт 5.13 Условий).

03.03.2014 года ответчик активировал кредитную карту, следовательно, договор о карте между Банком и ответчиком считается заключенным.

Ответчик совершал с помощью карты расходные операции, однако внесение суммы необходимого платежа обеспечивал ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчёта, представленного истцом следует, что задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 04.12.2018 года по 09.01.2019 года составляет 60162 руб. 53 коп.

Наличие задолженности не оспаривается ответчиком, доказательств необоснованности расчета исковых требований не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований <№> от 12.03.2019, заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования по указанному выше договору <№> передано АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

На основании договора цессии <№> от 12.03.2019 заключенному между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <№> заключенному с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

ООО «СФО Аккорд Финанс» приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 03.03.2014.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор <№> заключен сторонами 03.03.2014.

14.06.2024 истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> по просроченным процентам за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 в размере 60162,53 руб.

Из материалов гражданского дела <№> следует, что истец 10.08.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> по просроченным процентам за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 в размере 60162,53 руб. 07.09.2020 выдан судебный приказ <№>, который на основании заявления должника, определением мирового судьи от 12.11.2020 года отменен.

С учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности по кредитному договору с 04.12.2018 по 09.01.2019, учитывая срок осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 03.03.2014, образовавшейся за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина