Апелляционное определение № 33-1730/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело №2-2021/2025

Материал № 13-101/2026 (№33-1730/2026) судья А. О. Белякова

УИД 69RS0036-01-2025-005007-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Рязанцев В. О. рассмотрев в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Заволжского районного суда порода Твери от 26 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-2021/2025 по иску ТСЖ «На Артюхиной» к ФИО1 о взыскании задолженности ю оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 об отмене вышеуказанного заочного решения по вступлении настоящего определения в законную силу возвратить заявителю»,

установил:

заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 04.02.2026 с ФИО2 в пользу ТСЖ «На Артюхиной» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

16.12.2025 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления, с указанием, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о вынесении решения, узнала о нем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявление поддержали, пояснили, что ответчик не получала судебного извещения, а также копию заочного решения посредством почтовой связи, поскольку фактически не проживала по месту регистрации, находясь в летний период в СНТ «Пенсионер», о чем достоверно было известно председателю ТСЖ «На Артюхиной».

Регистрацию по месту пребывания в СНТ «Пенсионер» не оформляла.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «На Артюхиной» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое в частной жалобе ФИО1 просит отменить.

В обоснование требований жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Положениями части 1 статьи часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ответчик ФИО1 с 02.11.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 03.06.2025 по гражданскому делу проведена подготовка, копия названного определения и извещение о судебном заседании, назначенном на 26.06.2025, направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по адресу: <адрес>.

Направляемая ответчику судебная корреспонденция адресатом не получена и возвращена отправителю по истечении сроков хранения на отделении почтовой связи.

В судебном заседании 26.06.2025 постановлено заочное решение, где оглашена его резолютивная часть. В тот же день изготовлено мотивированное решение.

Копия заочного решения от 26.06.2025, направленная ответчику по адресу регистрации – <адрес>, не получена ФИО1 и возвращена отправителю по истечении сроков хранения на отделении почтовой связи.

По истечении сроков, установленных частями 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведённой нормы, доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока должна представить сторона, заявившая о восстановлении такого срока.

Сведений о невозможности явиться на отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции, как и сведений о наличии причин, по которым копия заочного решения не могла быть получена ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации копия заочного решения считается доставленной ответчику.

Доказательств, что корреспонденция не получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от его воли, материалы дела не содержат, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика.

Содержащееся в частной жалобе ходатайство ответчика об истребовании в Управлении Федеральной почтовой связи Тверской области сведений о причинах невручения ФИО1 почтовых отправлений с отметкой судебное, направленных Заволжским районным судом г. Твери по данному делу, суд апелляционной инстанции находит неподлежащим удовлетворению, поскольку заявляя такого рода ходатайство, вопреки положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено доказательств затруднительности получения названных документов самостоятельно.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку доказательств нарушений отделением почтовой связи по месту регистрации ФИО1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не представлено.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопреки позиции апеллянта, обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда о юридически значимых обстоятельствах не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий В. О. Рязанцев