Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018~М-1557/2018 М-1557/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2260/2018

Дело № 2-2260/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома № № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2.

На момент обращения ФИО2 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, из административного материала ОГИБДД по <адрес> следовало, что вина ни одного из участников ДТП не установлена.

Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61582 руб. 09 коп., расходов за услуги независимого эксперта в размере 3000 руб..

Между тем, вступившим 11.10.2016 года в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону установлено, что виновным в ДТП является ФИО2.

Ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени обязательства в добровольном порядке им не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 64582 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2137 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Одновременно с подачей искового заявления заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с направленной в его адрес судебной повесткой и копией искового заявления возвращён в суд за истечением установленного срока хранения (л.д. 54).

В данной связи суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отправленная судом и поступившая в адрес ФИО2 судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем именно он несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав, в том числе, относятся наличные деньги и безналичные денежные средства.

По общему правилу, закрепленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о взыскании страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору ОСАГО (л.д. 9, 10).

В порядке урегулирования убытка ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» выплачено ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 64 582 руб. 09 коп. (л.д.28).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратилась с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2016 года по делу № 2-2540/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения было отказано (л.д.29-32).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2540/2016 была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов ПДД РФ и послужили причиной ДТП. Водителю автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 для предотвращения происшествия достаточно было действовать в соответствии с требованиями пунктов ПДД РФ.

Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону было установлено, что ФИО2 является виновником ДТП и как следствие, основания для выплаты в его пользу страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ГСК «Югория» отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2016 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.33-37).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, проанализировав вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2016 года по делу № 2-2540/2016, суд считает, что страховой случай в виде возникновения гражданской ответственности перед ФИО2 не наступил, ввиду чего не возникло и обязанности страховой компании по осуществлению в пользу ФИО2 страховой выплаты, и приходит к выводу о том, что выплата в общем размере 64582 руб. 09 коп., произведена ответчику безосновательно, следовательно, подлежат удовлетворению требования страховой компании о взыскании спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что факт добровольного перечисления АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 64582 руб. 09 коп. в качестве страхового возмещения не лишает права требования неосновательного обогащения в порядке гл. 60 ГК РФ, именно данным способом страховая компания вправе восстановить свои права с момента, когда стало известно о неосновательности перечисления.

Доказательства, свидетельствующие о возврате указанных денежных средств ответчиком истцу в добровольном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом в настоящем деле не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2137 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» неосновательное обогащение в размере 64582 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 рублей, а всего 66719 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова