Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-1455/2025;)~М-1222/2025 2-1455/2025 М-1222/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-110/2026

Мотивированное заочное
решение изготовлено 19 января 2026 года

УИД: 72RS0010-01-2025-002375-03

Дело № 2-110/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 14 января 2026 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 24.10.2005 за период с 24.10.2005 по 17.10.2025 в размере 52 844,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2005 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и потребительского кредита <***>. В рамках заключения по договору <***> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 20.07.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 34809770 от 20.07.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 24.10.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. 24.10.2009 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 844,95 руб. не позднее 23.11.2009, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 17.10.2025 составляет 52 844,95 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся её местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено закономиными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

24.10.2005 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ответчика /л.д. 7,8,9/.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение.

Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» /л.д. 10-14/, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место 24.10.2005 года. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 16-17/.

Таким образом, письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.17, 4.18). Денежные средства, размещённые на счете, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12).

Материалами дела подтверждено, что ответчик начал нарушать условия договора, не осуществляя ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что следует из выписки по счету, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа.

График платежей сторонами не составлялся, но они должны были осуществляться согласно условий договора ежемесячно путем размещения средств на счете.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по кредитам, с которыми ознакомлен ответчик согласно его заявлению, предусмотрены дополнительные платы: впервые – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд - 500 руб.; за 3-й пропуск подряд - 1000 руб.; за 4-й пропуск подряд - 2000 руб. /л.д. 15/.

Банком 24.10.2009 года сформирован заключительный счет-выписка /л.д. 18/. В полном объеме ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 17.10.2025 составляет 52 844,95, в том числе: задолженность по основному долгу – 52 844,95 рублей /л.д. 4-5/.

Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд находит верным представленный банком расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Плата за пропуск очередного платежа по своей сути является неустойкой (штрафом) за несвоевременный возврат кредита и процентов. Учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

23 июня 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 13.07.2022 был отменен /л.д. 19/. Однако задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 24.10.2005 за период с 24.10.2005 по 17.10.2025 в размере 52 844 рубля 95 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 52 844 рубля 95 копеек,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-110/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова