Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018~М-1988/2018 М-1988/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2120/2018

Дело № 2-2120/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 29 июня 2016 года на общую сумму 694 451 рубль 47 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Из текста искового заявления следует, что 29 июня 2016 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 601000 рублей на потребительские цели и на погашение ранее полученного кредита на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 12 сентября 2017 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 694451 рубль 47 копеек – согласно представленного расчета.

Из копий индивидуальных условий потребительского кредита, заявления заёмщика на перечисление денежных средств, согласия заёмщика на обработку персональных данных, графика погашения кредита, общих условий потребительского кредита, анкеты заявителя, копии паспорта, уведомления о досрочном истребовании задолженности, расчёта задолженности видно, что 29 июня 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал заёмщику путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 601000 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых; задолженность ответчика по состоянию на 12 сентября 2017 года составляет 694451 рубль 47 копеек; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.5, 6-7, 8-9, 10, 11-21, 22, 23-26, 27-30).

Из копий учредительных документов истца и выписки из ЕГРЮЛ видно, что Банк ВТБ (ПАО) является действующей банковской организацией (л.д.31-42).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10144 рубля 52 копейки (л.д. 4).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор <номер> от 29 июня 2016 года. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 10144 рубля 52 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 694 451 рубль 47 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 29 июня 2016 года, 10144 рубля 52 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 704 595 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.