Решение № 2-3888/2017 2-3888/2017~М-3530/2017 М-3530/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3888/2017

Дело № 2-3888/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 463621,19 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,60% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529479,43 рублей, в том числе: 463621,19 рублей – задолженность по основному долгу; 48660 рублей 46 копейка – задолженность по уплате процентов; 17 197 рублей 78 копеек – задолженность по уплате неустоек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14495 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, признает, что ответчик надлежащим образом извещен и приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 463621,19 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,60% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выступающим залоговым обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 463621,19 рублей исполнено ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которой указанная денежная сумма перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, начиная с апреля 2014 года, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546677,21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 463621,19 рублей; задолженность по уплате процентов – 48660,46 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 19578,96 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14816,60 рублей.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки, предусмотренный договором, в годовом исчислении значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки несоразмерен допущенному нарушению, поэтому суд производит уменьшение сумм неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего 517281,65 рублей, в том числе: 463621,19 рублей - задолженность по основному долгу; 48660,46 рублей– задолженность по уплате процентов; 5000 рублей – задолженность по уплате неустоек. Данные суммы, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечают принципам разумности, и не нарушают баланса прав участников спорных правоотношений.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В адрес ответчика банк направил требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно договору залога транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговая стоимость составляет 315000 рублей.

Пунктом 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 Заявления.

В соответствии с п.2, п.4 Заявления-анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговая стоимость составляет 315000 рублей.

Согласно п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», залогодержатель праве в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему смотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В данном случае применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о залоге, действовавшие на момент возникновения спорного правоотношения (кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена.

Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из заявления-анкеты заемщика ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю автомобиль марка, модель <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговая стоимость составляет 315000 рублей.

Имущество принадлежит залогодателю, т.е. ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Так как стороны в договоре (п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога - автомобиля марки, модели <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС <адрес>, при этом в судебное заседание иного документа о стоимости автомобиля не предоставлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанным договором – 252 000 рублей (80% от залоговой стоимости 315 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8666,77 рублей (от цены иска в сумме 546677,21 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 546 677 рублей 21 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 8666 рублей 77 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлине.

Обратить взыскание заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость - 252 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года (с учетом выходных дней – 14, 15 октября 2017 года).

Судья И.И. Успун