Решение № 2А-3458/2023 2А-3458/2023~М-3342/2023 М-3342/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-3458/2023

Дело №2а-3458/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004595-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием заинтересованного лица - ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО1 - адвоката Шабновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании постановления незаконным и его отмене, признании требования незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023 года, признании требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о предоставлении доступа в помещение незаконным.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023 года, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется в кассационном порядке, требование пристава о предоставлении доступа в помещение вынесено до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, действующая и как представитель ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно письменных возражений заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений суду не предоставили.

Заинтересованное лицо, ее представитель, заявленные административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1. денежных средств в размере 6 329 645,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 877,52 рублей, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом заявление о возбуждении исполнительного производства подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления является необоснованными, при этом является несостоятельным довод о незаконности оспариваемого постановления в связи с обжалованием решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в кассационном порядке, поскольку данное обстоятельство не препятствует судебному приставу-исполнителю вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан после поступления в службу судебных приставов исполнительного документа, который впервые поступил на исполнение, установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. После чего в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 направила в адрес ФИО2 требование на ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ на территорию: <адрес> с целью проведения исполнительных действий.

То есть данное требование вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока предоставленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что преждевременное вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования к нарушению прав административного истца не привело, доказательств нарушения прав оспариваемым требованием со стороны административного истца не представлено.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании постановления незаконным и его отмене, признании требования незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года)

Судья А.С. Томащак