Определение № МА-0599/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № МА-0599/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года адрес


Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО Финансовая компания «БИЛЛИОН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере сумма.

Изучив административное исковое заявление и представленные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Московский городской суд в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В нарушение части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлена копия приложений к административному исковому заявлению для вручения второму ответчику, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Из части 2 статьи 70 КАС РФ следует, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости, а также отчет, составленный в форме электронного документа.

В этой связи административному истцу предлагается представить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке, а также отчет в форме электронного документа (отчет на электронном носителе), предоставить копии административного искового заявления для сторон, либо документ, подтверждающий направление административного искового заявления сторонам.

Кроме того, из материалов административного искового заявления усматривается что, государственная пошлина на подачу административного искового заявления согласно представленному платёжному поручению №6380 от 10.02.2026 года оплачена ООО РНКО «Металлург» адрес, в графе назначение платежа указано: «государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде адрес».

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется пункты 15, 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд предлагает административному истцу предоставить надлежаще оформленное платёжное поручение на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 246, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО Финансовая компания «БИЛЛИОН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 16 марта 2026 года включительно.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева