Постановление № 1-90/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000864-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Кавказская

Краснодарского края 28 октября 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калустян К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Коцур Д.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Запорожец ФИО10, представившей удостоверение № 6151 от 22.11.2016 г., ордер № 864223 от 07.08.2024 г.,

защитника ФИО2 – адвоката Рудюк ФИО11, представившего удостоверение № 6008 от 27.05.2016 г., ордер № 371355 от 28.10.2024 г.,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лисного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в начале апреля 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.,Лисный ФИО14 и ФИО2 ФИО15, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в <адрес>, по предложению лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили с последним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, у ФИО3

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО3, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выработало последовательный план действий предстоящего преступления, о котором рассказало ФИО1 и ФИО2, и согласно которому лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при встрече с ФИО3, представляется сотрудником полиции, уличает его якобы в противоправной деятельности и угрожает привлечением к уголовной ответственности, требуя от последнего передачи находящихся при нем денежных средств за увод от данной ответственности и наказания, а ФИО1 и ФИО2, выступая в роли сотрудников полиции, находятся рядом с ним для оказания численного и морального превосходства, и с целью возможного подавления физического сопротивления со стороны ФИО3 Далее, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 14.04.2023 примерно в 09 часов 30 минут во исполнение единого преступного умысла, прибыли к дому <адрес>, куда должен был приехать ФИО3, при этом, по дороге обговорили дальнейшие совместные преступные действия согласно распределенным между собой ролям, исходя из которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ведет разговор с ФИО3 о надуманных противоправных действиях последнего, в целях получения от него денежных средств, а ФИО1 и ФИО2 находятся рядом, с целью исключения возможности бегства последнего и оказания им физического сопротивления. Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО1 и ФИО2, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в подъезд № 1, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подачи им условного знака о прибытии ФИО3, остался ждать последнего на улице. Далее, ФИО3, 14.04.2023 примерно в 10 часов 00 минут, прибыл к вышеуказанному дому, зашел в подъезд № 1 и стал подниматься по лестнице. В это время, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ранее ролям, получив сигнал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преградили ФИО3 путь наверх, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к нему снизу, исключив тем самым возможность совершения ФИО3 побега от них, где, представившись сотрудником полиции и с целью придания большей убедительности своим действиям, предъявил последнему удостоверение кадета, внешне схожее с удостоверением сотрудника полиции, сообщив последнему о том, что он задержан за мошенничество и ему необходимо пройти с ними для дальнейшего разбирательства. ФИО3, будучи введенным в заблуждение, относительно служебного положения ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не стал оказывать им сопротивления, и в сопровождении ФИО1 и ФИО2 прошел в беседку, расположенную во дворе многоквартирного <адрес> СССР в <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стал обвинять ФИО3 в мошенничестве, угрожая привлечением к уголовной ответственности за данную противоправную деятельность. ФИО3, будучи не причастным к уличаемому лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вымышленному преступлению, стал отрицать факт совершения мошеннических действий. Одновременно с этим, ФИО1, действуя единым преступным умыслом с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью отыскания денежных средств, без разрешения ФИО3, стал осматривать содержимое сумки последнего, однако, денежных средств не нашел. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая настаивать на виновности ФИО3 в совершении мошеннических действий, из корыстных побуждений, сообщило ему о необходимости передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, иначе последний будет доставлен в отдел полиции с последующим документированием факта преступной деятельности и привлечен к уголовной ответственности. ФИО3, находясь под психологическим давлением и, не желая быть возможно привлеченным к уголовной ответственности со стороны ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и являвшихся, по его мнению, сотрудниками полиции, вынужденно, согласился передать им деньги в указанной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сумме, путем перечисления на находящуюся при нем карту «Тинькофф» его знакомым, о чем последний дал свое согласие в ходе телефонного разговора лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получения денежных средств, изначально с ФИО2, а затем с ФИО1 направлялись к банковскому терминалу самообслуживания (банкомату), при этом, с целью исключения возможности побега ФИО3, изначально ФИО1, а затем ФИО2, оставались с последним в беседке. По дороге в кредитное учреждение, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понял, что перевода денежных средств от знакомого ФИО3 не будет, поскольку последний перестал отвечать на звонки, направились вместе с ФИО1 в беседку, где находились ФИО3 и ФИО2, при этом, по пути следования к беседке, ФИО1 получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее подготовленный последним зип-пакетик с порошкообразным веществом, внешне схожий с расфасованным наркотическим средством, который он (ФИО1) должен был незаметно положить в сумку ФИО3 Вернувшись в беседку, расположенную во дворе <адрес> СССР в <адрес>, где находился ФИО3, под присмотром ФИО2, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению и достижению преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств у последнего, незаметно положил в сумку ФИО3 вышеуказанный зип-пакет с порошком. После чего, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, надев на руку резиновую перчатку, повторно осмотрел сумку ФИО3, где обнаружил подброшенный им же ранее зип-пакетик с порошком. Одновременно с этим, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, используя свой телефон марки «Айфон 11», произвел действия, имитирующие видеосъемку, якобы фиксируя факт обнаружения наркотического средства у ФИО3 После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанное время и в указанном месте, с целью завладения принадлежащими ФИО3 денежными средствами, понимая, что последний поверил в их должностное положение и полномочия, под предлогом отказа от дальнейшего уголовного преследования за незаконное хранение наркотических средств, предложил ФИО3 перевести в его адрес денежные средства в сумме 200 000 рублей двумя платежами до 05 июня 2023 года. ФИО3, находясь в состоянии заблуждения относительно должностного положения ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, являвшихся, по его мнению, сотрудниками полиции и находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств с их стороны, вынужденно согласился передать им денежные средства в размере 200 000 рублей, пообещав перевести их по возвращению домой, однако в этот же день по данному поводу обратился в полицию с заявлением о совершенных в отношении него противоправных действиях и переводить денежные средства не стал.

В результате чего, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили бы ФИО3 значительный имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимыми, которые чистосердечно раскаялись, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Просит прекратить в отношении него уголовное дело, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Запорожец К.Э. просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме. Просит прекратить в отношении него уголовное дело, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Рудюк Р.Г. просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает, что законные основания для удовлетворения ходатайства имеются, не возражает в удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства, его удовлетворении и прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, которые ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, примирились с потерпевшим, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражают. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым понятны.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Лисного ФИО16, ФИО2 ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Лисного ФИО18, ФИО2 ФИО19, до вступления в законную силу постановления суда – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мужской костюм темно-синего цвета, состоящий из пиджака и брюк, заводская бирка с текстом «CODE 702458-136 BLUE...SIZE 56» (том 1 л.д. 101,102) – оставить на хранении по месту нахождения в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство,

- сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», IMEI1: №, IMEI 2: № – оставить в пользовании владельца (потерпевшего ФИО3).

Результаты ОРД по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- оптический диск, содержащий фотоизображения ФИО20 Д.С. и ФИО1, а также видеозапись «VID-20230809-WA0021»;

- справка АО «Тинькофф» с движением денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте, открытой на ФИО3;

- оптический диск марки «Verbatim CD-R», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- оптический диск марки «Verbatim CD-R», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании ФИО1,

находящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение пятнадцати суток.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.