Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № 2-461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 08 декабря 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между ним и СКПК «Старополтавский» заключен договор займа от 29.06.2016 № ЗП-75-29.06.2016, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 410 000 рублей. Передача займодавцем денежных средств заемщику осуществлена путем внесения наличных денег в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 1.7 договора ЗП-75 установлено, что заем принимается на срок 12 месяцев до 28.06.2017.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 договора № ЗП-75 предусмотрено условие пролонгации договора, а также определен 30-дневный срок, возврата суммы займа заёмщиком, по истечении срока возврата займа, при его востребовании займодавцем.

05.09.2017 истцом ответчику подано заявление о возврате суммы займа по договору№ ЗП-75 в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, а также начисленных процентов.

Однако требование о возврате долга по договору № ЗП-75 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с СКПК «Старополтавский» в его пользу долг по договору№ ЗП-75 в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, из них: сумма основного долга - 410 000 рублей, причитающиеся проценты- 74620 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8046 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору № ЗП-75 в сумме 475 261 рубль 44 копейки, из них: сумма основного долга - 410 000 рублей, причитающиеся проценты - 65 261 рубль 44 копейки, а также расходы на уплату госпошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 410 000 рублей, причитающиеся проценты в соответствии с историей расчетов по договору в размере 51 570 рублей, в остальной части иска просила отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и СКПК «Старополтавский» в лице исполнительного директора ФИО4, действующей на основании Устава был заключен: договор займа № ЗП-75-29.06.2016 от 29.06.2016, согласно которого он передал в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.

Пунктом 7.1 договора № ЗП-75 установлено, что заем принимается на срок 12 месяцев до 28.06.2017.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 договора № ЗП-75 предусмотрено условие пролонгации договора, а также определен 30-дневный срок, возврата суммы займа заёмщиком, по истечении срока возврата займа, при его востребовании займодавцем.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 322 от 29.06.2016.

05.09.2017 истцом подано заявление о возврате денежных средств по договору № ЗП-75- 29.06.2016 от 29.06.2016.

Однако заявление о возврате денежных сумм по договору № ЗП-75 до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, вопреки условиям договора, заемщик свои обязанности по возврату заемных средств не исполнил.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № ЗП-75-29.06.2016 от 29.06.2016 составляет:

- 410 000 рублей (сумма займа) х 14% (размер процентов): 365 дней х 477 (дни пользование займом) - 13% (налог в соответствии с п.1.9 договора)= 65 261 рубль 44 копейки (проценты за пользование займом).

Итого: сумма основного долга по договору займа составляет 410 000 рублей, сумма процентов по договору составляет 65 261 рубль 44 копейки. Всего 475 261 рубль (четыреста семьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 44 копейки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца об удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № ЗП-75-29.06.2016 от 29.06.2016 (л.д.9-10), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 322 от 29.06.2016 на сумму 410 000 рублей (л.д.8), заявлением о возврате денежных средств по договору № ЗП-75-29.06.2016 (л.д.7), заявлением об уточнении исковых требований (л.д.35).

Таким образом, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № ЗП-75 в сумме 475 261 рубль 44 копейки, из них: сумма основного долга - 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, причитающие проценты на сумму 65 261 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 8 046 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 долг в сумме 475 261 рубль 44 копейки, из них сумма основного долга - 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, причитающиеся проценты на сумму 65 261 рубль 44 копейки.

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 8 046 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: С.И. Строганова