Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-248/2021

Дело № 2-248/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесский Республики Аргуновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.06.2012 года "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с первоначальным лимитом задолженности 78 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности Договору, образовавшейся в период с 26.01.2014 г. по 30.06.2014г.

30.06.2014г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

26.04.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г. к Договору уступки прав (требований). В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО "Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 92 876,94 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.01.2014 г. по 30.06.2014г., включительно, в размере 92 876,94 руб., а также государственную пошлину в размере 2986.31 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а<адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по указанному адресу ответчик фактически не проживает. В заявлении-анкете, составленном ФИО1 при оформлении кредита, ею указан адрес фактического места проживания: КЧР, г. Черкесск, <адрес>. Вместе с тем, почтовая корреспонденция, направленная как по месту регистрации, так и по последнему известному месту жительства ответчика возвращается, в связи с отсутствием адресата по указанным адресам. Из сообщения Администрации ФИО2 следует, что согласно данных похозяйственных книг по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а.<адрес>, <адрес> никто не проживает, сведениями о фактическом проживании лиц по данному адресу администрация не располагает. Из рапорта УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» от 02.07.2021г. следует, что в ходе проверки адреса регистрации ФИО1 было установлено, что домовладение является пустующим, на момент проверки по указанному адресу никого не было.

Место пребывания и фактического проживания ответчика суду неизвестно и не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда представителем ответчика ФИО1 место жительство которой неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат Хабезского филиала коллегии адвокатов КЧР Аргунова А.Х.

Представитель ответчика адвокат Аргунова А.Х., возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была выдана банковская кредитная карта с лимитом задолженности в размере 78 000 руб. В связи с образованием задолженности в большем размере, чем было предусмотрено договором, в порядке реализации права на одностороннее расторжение договора 30.06.2014 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счёт, который ответчиком в течение 30 дней оплачен не был (л.д. 26).

Из заключительного счета следует, что по состоянию на 30.06.2014г. задолженность по договору составила 120 039,70 руб., из них: кредитная задолженность – 80 588.56 руб.; проценты – 26 565,43 руб.; иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штраф за неоплату минимального платежа) – 12 885,71 руб. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление (взимание) процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Указано должнику о необходимости оплаты имеющейся задолженности по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заключительного счета. (л.д. 26).

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор №, заключенный ТКС Банк (ЗАО) с ФИО1 о предоставлении кредита путем активации ответчиком выданной карты.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В силу п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора Банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение 6 (шести) месяцев с даты ее выпуска.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно выписке по номеру договора за период с 16.06.2012 года по 27.01.2014 года ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты, производился безналичный расчет по карте и ее пополнение (л.д. 12-15).

С февраля 2014 года ФИО1 перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора. Последний платеж (пополнение) по карте в размере 3 270,00 руб. был произведен 27.01.2014г. Крайняя операция по карте (без участия заемщика) произведена 30.06.2014г. – начисление процентов по кредиту в размере 4996,49 руб. (л.д. 12-15).

Согласно выписке по лицевому счету обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 26.02.2015г. – 120 039,70 руб. (л.д. 15).

Согласно справке о размере задолженности, представлено истцом (л.д. 9) по состоянию на 29.04.2021г. сумма задолженности по договору № составила 92 876,94 руб.

Истцом не представлен расчет задолженности с указанием сумм, из которых он складывается. Вместе с тем, данная сумма (92 876,94 руб.) охватывается заключительным счетом и договором уступки права требования, и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0028044683 за период с 26.01.2014г. по 30.06.2014г., по которым общая сумма задолженности составила 120 039,70 руб.

Из представленных материалов следует, что каких-либо платежей в добровольном порядке после выставления Банком требования (заключительного счета), ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание о возможном уменьшении суммы задолженности в силу принудительного исполнения ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа № от 19.10.2020г. о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору № от 16.06.2012г., отмененного 15.03.2021г. по возражению должника.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

24.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.02.2015г. и актом приема – передачи прав требований от 24.02.2015г. к договору уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от 26.02.2015г.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) к Договору уступки прав (цессии) ДС№1 от 26.02.2015г. к ГС №2 от 24.02.2015г. денежная сумма уступаемых прав требования по договору № 0028044683 составила 120 039,70 руб. (л.д. 22).

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик была уведомлена, что не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Как видно из выписки по лицевому счету, последний платеж в расчетный период произведен ФИО1 27.01.2014г. (не в полном объеме). Крайняя операция по счету произведена заемщиком 12.12.2013г. – снятие наличных в сумме 7 000,00 руб. (л.д. 14 - оборотная сторона)

В связи с тем, что на момент уплаты очередного платежа, задолженность была не погашена, 26.01.2014г. Банком был начислен 1-й штраф за просрочку оплаты минимального платежа. Штрафы (2-й и 3-й) также были начислены и в последующем 26.02.2014г., 27.03.2014г., 26.04.2014г., 27.05.2014г., 26.06.2014г., следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности Банку, с учетом установленного графика минимальных платежей, было известно.

С учетом установленной даты минимального платежа, в случае непоступления от заемщика периодических минимальных платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме с даты, следующей за датой периодического платежа.

30.06.2014г. Банком был сформирован и направлен ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании всей суммы задолженности по Договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов и расторжении Договора кредитной карты, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией заключительного счета от 30.06.2014г. и следует из содержания иска. Сумма задолженности по договору была определена по состоянию на 30.06.2014г. и составила 120 039,70 руб.

На момент формирования заключительного счета (30.06.2014г.) размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете - 120 039,70 руб.

При этом, из имеющегося в материалах дела Акта приема-передачи прав требований (Реестр №1-А) к Договору уступки прав (цессии) от 26.02.2015г. усматривается, что денежная сумма уступаемых требований составила 120 039,70 руб., т.е. аналогична сумме в сформированном заключительном счете.

В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении 30-дневного срока с 30.06.2014г. банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до 30.06.2014г. не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд находит обоснованным довод представителя ответчика об информировании заемщика о формировании заключительного счета и истребовании всей суммы задолженности именно 30.06.2014 года.

В данном случае, Банк, используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь по истечении 30-ти дней, которым определено его начало (30.06.2014г.).

При этом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

По заявлению ООО "Феникс", поданному в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка №1 Хабезского судебного района КЧР 19.10.2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, и определением от 15.03.2021 года он отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В ходе рассмотрения дела факт внесения данных денежных средств после января 2014 года непосредственно стороной заемщика, не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов и иных платежей нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга, в том числе в случае принудительного исполнения судебного акта.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В случае, если погашение долга произведено в рамках исполнительного производства по истечению срока исковой давности, то данное обстоятельство также не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку факт оплаты, произведенной на основании судебного акта, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал в июле-августе 2017 года.

С настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд в мае-июне 2021 года.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в адрес мирового судьи в октябре 2020 года, равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте в мае 2021 года (согласно штампа на почтовом конверте), поданы за пределами срока исковой давности, поскольку указанный срок истек в июле-августе 2017 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2012г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев